Дело №12-374/12

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от 12 июля 2012 года, которым,

Пода С.А., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшемуся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от 12 июля 2012 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пода С.А. признан виновным в том, что 30 июня 2012 года в 11:05, по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, в нарушение п. 2.7 Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), находясь в состоянии опьянения.

30 июля 2012 года Пода С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел смягчающих обстоятельств, вследствие чего было назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме этого лица, в отношении которого ведется производство по делу, указывает, что его права были нарушены, поскольку при рассмотрении дела отсутствовал его защитник. Поскольку ранее уровень алкоголя, который выявлен в его организме являлся незначительным, и не влек административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пода С.А. считает, что в его действиях отсутствует вина.

В судебном заседании Пода С.А. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы и другие материалы дела, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд находит требования жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, под воздействием спиртосодержащих, наркотических, психотропных средств, а также лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 30 июня 2012 года в отношении Поды С.А. составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил. В своем объяснении в протоколе лица, в отношении которого ведется производство по делу, указывал, что лично управлял автомобилем, накануне употреблял алкогольные напитки.

Пода С.А. не согласился на производство освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с заявленным отказом направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта № от 30 июня 2012 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Поды С.А. установлено состояние опьянения при наличии клинических признаков алкогольного опьянения в виде неустойчивости в позе Ромберга, тремора пальцев рук, закрытых век, языка, наличия запаха алкоголя изо рта, а так же алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,104 мг/л., то есть вывод о состоянии опьянения сделан на основании совокупности имеющихся признаков.

Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО2 от 30 июня 2012 года следует, что водитель Пода С.А. был направлен на медицинское освидетельствование по причине явного наличия у него признаков опьянения.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы мирового суда обоснованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения порядка проведения освидетельствования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», допущено не было.

Вопреки доводам защиты, право на защиту Поды С.А. нарушено не было, равно, как и не было допущено и других процессуальных нарушений, которые бы влекли незаконность вынесенных протокола и постановления.

Доводы о незначительном уровне алкоголя в выдыхаемом воздухе суд считает необоснованными, поскольку состояние опьянения Поды С.А. оценено по совокупности признаков, в том числе при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, который превышает допустимую законом норму.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Поды С.А. была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает жалобу Поды С.А. необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от 12 июля 2012 года в отношении Пода С.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: