Дело №12-373/12 РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 07 сентября 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от 12 июля 2012 года, которым, Горшкову В.Ю., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ : постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от 12 июля 2012 года Горшков признан виновным в том, что 27 мая 2012 года, в 21:42, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, на <адрес> автодороги Пермь – Екатеринбург, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горшков обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, при которых он совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО2, однако маневр обгона был им начат на прерывистой линии разметки (1.5), что исключает квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» в момент обгона ускорил движение, Горшков не смог вернуться в свою полосу движения вовремя, в связи с чем, не создавая препятствий и помех другим участникам дорожного движения, продолжил движение по встречной полосе и закончил маневр проехав участок со сплошной линией разметки (1.1), возвратившись в свою полосу движения в районе двойной сплошной (1.3). Горшков считает, что состав его правонарушения неверно квалифицирован по причине отсутствия прямого умысла на обгон в запрещенном месте, поскольку он начал маневр на прерывистой линии разметки, а закончил в районе сплошной, его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований разметки. В обоснование правоты своих доводов Горшков ссылается на идентичные примеры судебной практики, при который действия водителей в аналогичных обстоятельствах квалифицировались как нарушение требований, предписываемых дорожной разметкой. В судебном заседании Горшков доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой не содержит административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Изучив доводы жалобы и другие материалы дела, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит требования жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Линия разметки, предусмотренная п. 1.1. Приложения №2 к Правилам – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Из исследованных мировым судьей доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы к нему, объяснения свидетеля ФИО2, рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, а так же видеозаписи – приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что Горшков В.Ю. выехал на полосу дороги для обгона другого транспортного средства в зоне действия прерывистой разметки, после чего около 200,0 м следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения №2 к Правилам, не предпринимая попыток возвратиться в свою полосу движения. Мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу в части отсутствия виновных действий, поскольку ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало или относилось к ним безразлично. Не оспаривая наличие в своих действиях нарушений Правил, 27 мая 2012 года Горшков, являясь водителем, а потому осознавая противоправный характер своих действий, стал выполнять маневр на опасном участке дороги, безразлично относясь к возможным последствиям в виде нарушения требований разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения №2 к Правилам, наверняка не будучи уверенным, что сможет закончить начатый маневр с соответствии с требованиями Правил. Таким образом, в сложившейся ситуации и учитывая все обстоятельства дела, мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение п. 1.1 Приложения №2 к Правилам на полосу, предназначенную для встречного движения. Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку. Доказательства, положенные в основу постановления мировым судьей обосновано признаны надлежащими, которым нет оснований не доверять при установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сборе доказательств, рассмотрении дела мировым судьей, которые бы влекли незаконность принятого решения, при рассмотрении жалобы судом выявлено не было. Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Доводы Горшкова, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств, которые были известны мировому судье и были надлежащим образом оценены при установлении фактических обстоятельств и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Горшкова была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, суд считает жалобу Горшкова необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ : постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от 15 июля 2012 года в отношении Горшкова В.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: