Дело №12-382/12 РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 06 сентября 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 июля 2012 года, которым, Болдыреву А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ : постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 июля 2012 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Болдырев признан виновным в том, что 28 июня 2012 года в 09:00, по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, в нарушение п. 2.7 Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), находясь в состоянии опьянения. 06 августа 2012 года, в установленный законом срок Болдырев обратился в суд с жалобой, в которой указал, вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку 28 июня 2012 года он автомобилем не управлял. При составлении протокола и освидетельствовании его на состояние опьянения были нарушены требования процессуального закона, поскольку при освидетельствовании не присутствовали понятые, права и суть правонарушения ему разъяснены не были. Болдырев указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, им не были представлены доказательства невиновности. В судебном заседании Болдырев доводы жалобы поддержал, указав, что 28 июня 2012 года он со своими друзьями ФИО2, ФИО3, ФИО4 находился в кафе на <адрес>, употреблял алкогольные напитки. Около 09:00, у Болдырева возникла необходимость взять вещи из автомобиля, который был припаркован неподалеку от кафе. Когда он находился возле автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД и потребовали предъявить документы. Доводы о том, что он не управлял автомобилем, были оставлены без внимания. Тот факт, что Болдырев не управлял автомобилем, могут подтвердить его друзья, а так же ФИО5, прохожая, находившаяся на остановке, фамилию которой он записал, когда сотрудники полиции стали составлять в отношении него протокол. Болдырев А.В., его защитник ФИО6 просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Изучив доводы жалобы и другие материалы дела, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, свидетелей, суд находит требования жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Так, согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, под воздействием спиртосодержащих, наркотических, психотропных средств, а также лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что 28 июня 2012 года в отношении Болдырева А.В. составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил. В протоколе лицо, в отношении которого ведется производство по делу, указывал, что накануне употреблял алкогольные напитки. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не возражал против освидетельствования на месте, в связи с чем, 28 июня 2012 года в 09:38 с использованием прибора «Алкотектор PRO-100», с участием понятых было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Болдырева установлено состояние алкогольного опьянения по совокупности признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующе остановке, а так же наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,951 мг/л. Болдырев был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует отметка и подпись в акте. Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО7 от 28 июня 2012 года следует, что водитель Болдырев был остановлен в районе перекрестка <адрес> – <адрес>, когда, управляя автомобилем, нарушил требования Правил, осуществив остановку автомобиля на газоне. При разговоре с ним были обнаружены признаки алкогольного опьянения, что явилось причиной для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что 28 июня 2012 года во время несения службы на перекрестке <адрес> – <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>», который проехав по <адрес> с громко включенной музыкой, остановился на газоне. Свидетель пешком дошел до водителя, представился, объяснил суть правонарушения и потребовал предъявить документы. Болдырев сообщил, что он не управлял автомобилем и поначалу отказывался передать документы, вел себя агрессивно. Впоследствии водитель представил документы и согласился пройти в патрульный автомобиль. У Болдырева были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Освидетельствование производилось в присутствии двух понятых, и результат составил около 0.9 мг/л. В отношении Болдырева был составлен административный протокол, разъяснены права, вручена копия протокола и временное водительское удостоверение, указана дата рассмотрения дела у мирового судьи. Автомобиль был передан отцу Болдырева. Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Выводы мирового суда обоснованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Болдырев управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что он не управлял автомобилем, а лишь подошел к нему, чтобы достать телефон, суд относит к линии защиты, как способ избежать административной ответственности. Вопреки доводам защиты, право на защиту Болдырева нарушено не было, равно, как и не было допущено и других процессуальных нарушений, которые бы влекли незаконность вынесенных протокола и постановления. Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения производилось в присутствии понятых. Указанный довод ничем не опровергнут. Кроме этого, Болдыреву были разъяснены его права, и он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, что подтверждено сведениями, отраженными в протоколе, копия которого была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 были допрошены в судебном заседании и суду показали, что употребляли в кафе алкогольные напитки совместно с Болдыревым, смотрели футбол. В какой то момент Болдырев вышел из кафе и пошел в автомобиль, чтобы взять телефон. Когда свидетели вышли следом на улицу, выяснилось, что к Болдыреву подошли сотрудники полиции и стали указывать, что его автомобиль припаркован на газоне. Кроме этого, Болдырева заставили пройти освидетельствование на состояние опьянения. На доводы о том, что Болдырев не управлял автомобилем, а сидел в кафе, сотрудники полиции не реагировали. Свидетель ФИО5 суду показала, что 28 июня 2012 года около 09:00 находилась на автобусной остановке по <адрес> и видела, как сотрудники ГИБДД на повышенных тонах разговаривали с группой молодых людей. Одного из мужчин отвели в патрульный автомобиль. Свидетель указывает, что видела всю протяженность конфликта, и Болдырев не управлял автомобилем, поскольку вышел из помещения кафе. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются неправдоподобными и даны в пользу Болдырева, по его просьбе, с целью помочь избежать административной ответственности. Ничто кроме пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, не указывает на тот факт, что ФИО5 действительно была очевидцем всей продолжительности административного разбирательства на месте, притом, что при оформлении протокола, Болдырев не указывал на нее как на незаинтересованного свидетеля. Суд обоснованно ставит под сомнение показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддерживающих с Болдыревым дружеские отношения. Таким образом, показания указанных свидетелей не могут быть учтены судом при вынесении решения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Болдырева была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, суд считает жалобу Болдырева необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ : постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 июля 2012 года в отношении Болдырева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: