Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ Дата обезличена г.
Судья ... районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания ФИО7
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ... муниципального округа г.Владикавказа Тускаева М.М.
подсудимого ФИО3
защитника-адвоката Адвокатского кабинета «...» г.Владикавказа Дзасохова А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре ФИО5
в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... ...-Алания рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего охранником в ...», не судимого, проживающего в ... ... ...
в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО3 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В январе Дата обезличена года ФИО3 из неустановленного следствием источника и при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел короткоствольное нарезное огнестрельное оружие-пригодный к стрельбе самодельный пистолет, калибра 5,6 мм., и боеприпас к нему, представляющий собой пригодный для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного оружия патрон, калибра 5,6 мм.
В период с января 2004 г. по Дата обезличена г. указанный самодельный пистолет и боеприпас к нему ФИО3 незаконно хранил у себя дома в ... по ... ....
Дата обезличена г., примерно в Дата обезличена час., ФИО3 взял из дома самодельный пистолет, снаряженный боеприпасом, калибра 5,6 мм., и вышел в город. В тот же день, примерно в Дата обезличена часа Номер обезличен мин., ФИО3 был задержан сотрудниками ... по ... на углу улиц ... ... и доставлен в здание ... по ..., где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты незаконно хранимый им самодельный пистолет, снаряженный патроном калибра 5,6 мм.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат ФИО4 подтвердил добровольность заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО3 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Совершенное ФИО3 умышленное преступление относится к категории средней тяжести.
Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО3, выразившиеся в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, органы предварительного следствия квалифицировали правильно по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранении и ношение огнестрельное оружия, боеприпасов.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, что ранее он судим не был, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания Федерального бюджетного учреждения «...» (ФБУ МРУИИ) ... по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть период его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, то есть время с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный пистолет, калибра 5,6 мм.; патрон калибра 5,6 мм.; три гильзы, находящиеся на хранении в ...-... уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Абоев А.Г.
Копия верна- Абоев А.Г.