Дело № 1- 13\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ Дата обезличена года
Судья ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- прокурора ... муниципального округа ... РСО-Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, государственных наград и иных почетных званий не имеющего, ранее судимого по приговору ... суда ... РСО-Алания от Дата обезличена года по ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.
Так он,Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут, находясь возле дома Номер обезличен по ... ... РСО-Алания, имея умысел на противоправное, безвозмездное, открытое, заведомо очевидное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к ранее ему незнакомому ФИО5, у которого попросил мобильный телефон позвонить. ФИО5 передал ему свой мобильный телефон формы «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей, после чего ФИО2, реализуя свои преступные намерения, игнорируя требования ФИО5 вернуть телефон, осознавая, что ФИО5 понимает характер его противоправных действий именно как открытое изъятие имущества, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в грабеже, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат ФИО3 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - прокурор Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в связи с болезнью в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, меру наказания подсудимому оставив на усмотрение суда.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ. Преступление ФИО2 совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает рецидив преступления.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете Правобережной ЦРБ Министерства здравоохранения РСО-Алания не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 ранее судим по приговору ... суда ... РСО-Алания от Дата обезличена года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства Номер обезличен ежемесячного заработка. ... суда РСО-Алания от Дата обезличена года неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания.
Таким образом, ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ, так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.
В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Номер обезличен», с имей кодом Номер обезличен и товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года, следует вернуть законному владельцу ФИО5
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17
ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать ФИО2 явиться в ... России по РСО-Алания по адресу :РСО-Алания ..., ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение и засчитать ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ... по РСО-Алания.
Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - коробку от сотового телефона «...» с имей кодом Номер обезличен и товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года, после вступления приговора в законную силу вернуть, законному владельцу - ФИО5
Процессуальные издержки -оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.