ДЕЛО № 1- 144/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО - Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО5-Алания, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в Номер обезличен часа Номер обезличен минут, ФИО2, находясь возле тепличных построек ООО «Номер обезличен», расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., ... «а», из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть во внутрь и тайно похитить оттуда какие-либо материальные ценности. Для осуществления своего возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО2, в полной мере осознавая противоправность своих действий, через металлическую сетчатую ограду перелез на территорию ООО «...», где через разбитое окно незаконно проник внутрь теплицы, откуда тайно похитил 8 ящиков с горшками цветов сорта «...» по 25 штук в каждом, всего в количестве Номер обезличен штук, на общую сумму Номер обезличен рублей, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимого ФИО2 - ФИО3 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО - Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Представитель потерпевшего - ООО «...» - ФИО6 направил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. При этом, он не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска к подсудимому, указав, что последним причиненный потерпевшему имущественный ущерб полностью возмещен.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом подсудимый осознавал, что он совершает противоправное безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, и желал этого.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.
Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 судимости не имеет, на учетах в диспансерном отделении ФИО5кой психиатрической больницы и в ФИО5ком наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУМ УВД по ... РСО-Алания характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом личности подсудимого, возмещения им причиненного имущественного ущерба потерпевшему, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п.п. 2.1, 3 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: горшочные цветы сорта «...» в количестве 144 штук, полученные в результате совершения преступления, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу - ООО «...».
Гражданский иск представителем потерпевшего - ООО «...» - ФИО6не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Иристонскому муниципальному округу ... РСО-Алания ФИО9 «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции Номер обезличен» (... Номер обезличен) ... РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по делу: горшочные цветы сорта «Тагетец» в количестве 144 штук, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - ООО «...».
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.