Дело № 1- 75\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... муниципального округа ... РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимой ФИО2,
защитника Саламова А.Ч., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО2,Дата обезличена года рождения, уроженки г.ФИО5 Воды Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, ранее не судимой, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ...,кв.33, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершила кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.
Так она,Дата обезличена года примерно в 19 часов 25 минут находилась в торговом помещении магазина «Ив Роше», расположенном на ... ... РСО-Алания, и у нее возник умысел на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. Реализуя свое преступное намерение, ФИО2, убедившись, что за ней никто не наблюдает с витриной полки достала и уложила в свою сумку косметический набор «Зеленый чай», стоимостью 366 рублей, два косметических крема «Риш» общей стоимостью 984 рубля, набор женской косметики стоимостью 910 рублей и жидкий косметический крем-эмульсию стоимостью 292 рубля, а всего имущества на общую сумму 2552 рубля, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же,Дата обезличена года, примерно в 21 час 00 минут находилась в торговом помещении магазина «...», расположенного по проспекту Коста,188, ... РСО-Алания, где обратила внимание на находившийся за прилавком без присмотра сотовый телефон фирмы «...» стоимостью 6400 рублей, принадлежащий продавцу магазина ФИО7, и у нее возник умысел на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. Реализуя свое преступное намерение, ФИО2, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла указанный сотовый телефон, и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат ФИО3 подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимой ФИО2 своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7в судебное заседание не явились, представив заявления о том, что не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления ФИО8 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступления ФИО2 совершены умышленно и относятся к категории средней тяжести.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, ущерб потерпевшим частично возмещен.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Департамента здравоохранения Краснодарского края не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Кроме того, принимая во внимание, что кражу имущества ФИО6 подсудимая совершила в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что наказание за указанное преступление необходимо назначить с учетом требований ст.89 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто без изоляции ее от общества и считает возможным не применять в отношении нее реального отбывания наказания, а назначить ей наказание: по эпизоду кражи имущества ФИО6 ьв виде штрафа; по эпизоду кражи имущества ФИО7 наказание по правилам ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Кроме того, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии с ст.158 ч.2 УК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- сотовый телефон фирмы «Нокия 3139 СI» являющийся предметом на который были направлены преступные действия следует вернуть законному владельцу ФИО7
В соответствии с п.3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ- вещественное доказательство по делу- компакт-диск с видеозаписью от Дата обезличена года, являющееся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО3 за счет средств федерального бюджета.
Других издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО6- в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей;
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО7- в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденной.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденной.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденной исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденной.
Меру пресечения ФИО2- подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить.
Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по ... края Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции»
... РФ по ..., осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.
Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон фирмы «...» после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО7
Вещественное доказательство по делу- компакт-диск с видеозаписью от Дата обезличена года, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Гражданский иск ФИО6удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму причиненного ей материального ущерба в размере 2552(две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.