Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 21 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО6,
защитника Саламова А.Ч., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
переводчика ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Республики ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого по приговору ... районного РСО-Алания от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена, ФИО6 вместе с ФИО8 и ранее не знакомым ему ФИО7 находился в сквере, расположенном на углу улиц ... г.Владикавказа РСО-Алания, где с последними распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО6 направился в близлежащий коммерческий киоск за водкой, а вернувшись увидел, что между ФИО7 и ФИО8 происходит ссора, выражавшаяся в словесной перебранке. Видя, что ФИО7 значительно превосходит ФИО8 в физической силе, у ФИО6 возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью.
Для осуществления своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 ФИО6, приблизившись вплотную к ФИО7, имевшимся у него при себе охотничьим ножом, нанес последнему четыре удара по туловищу.
Своими действиями ФИО6 причинил ФИО7 непроникающие слепые колото-резанные ранения правой ключицы, левой лопатки и правого плеча, которые сопровождались шоком третьей степени. В совокупности указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, ФИО9 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимого ФИО6 - Саламов А.Ч. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО6 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство ФИО6 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив суду заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО10 в особом порядке судебного разбирательства и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО16. органом предварительного следствия допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО6 умышленно, осознавая преступную направленность своих действий и возможность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий и желая их наступления, причинил ФИО7 тяжкие телесные повреждения.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО6 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни.
Преступление, совершенное ФИО6, относится к группе посягательств на здоровье человека. Объектом совершенного ФИО6 преступления, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.
В соответствии с ст. 21 Конституции РФ и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.: - "Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию". В ст. 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья.
Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", понятие вреда здоровью определяется как нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Таким образом, действия ФИО6, направленные на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни, являются умышленными, а преступным результатом их явилось нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей ФИО7 в результате физического воздействия на них ФИО6
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО6 по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении ФИО6 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО6 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО6 совершено умышленно и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом принято во внимание то, что ФИО6 на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.
Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии ФИО6 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Как установлено в судебном заседании ФИО6 ранее судим по приговору ... районного РСО-Алания от Дата обезличена года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ФИО6 Дата обезличена года по отбытии срока наказания
В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6, освобожденный из мест лишения свободы Дата обезличена года, инкриминируемое ему преступление совершил имея непогашенную судимость по приговору ... районного суда РСО-Алания Дата обезличена года, суд признает в его действиях рецидив преступлений и эти данные, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит целесообразным применение к ФИО6 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 в виде лишения свободы, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО6 был задержан и водворен в ИВС МВД РСО-Алания Дата обезличена года л.д. 42), а постановлением ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от Дата обезличена года л.д. 81-83) в отношении него была избрана мера пресечении в виде заключения под стражу.
В срок назначаемого ФИО6 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его предварительного заключения под стражей л.д. 42) и срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Мера пресечения осуждаемому ФИО6 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения ФИО6 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем, подсудимому не может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный указанной статьей уголовного закона РФ.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 и п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - охотничий нож с кожаным чехлом, принадлежащий подсудимому, как орудие преступления, сохранившие на себе следы преступления, а также спортивную олимпийку, спортивные брюки, футболку светло-серого цвета, пару черного цвета носков и пару кроссовок черно-оранжевого цвета, принадлежащие потерпевшему, как предметы, послужившие средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО6 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания ФИО6 время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства - охотничий нож с кожаным чехлом, принадлежащий подсудимому, а также спортивную олимпийку, спортивные брюки, футболку светло-серого цвета, пару черного цвета носков и пару кроссовок черно-оранжевого цвета, принадлежащие потерпевшему и не истребованные последним, - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.