Дело № 1- 30\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ Дата обезличена года
Судья ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого ФИО2,
защитника Кокаевой З.Т., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО2,Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, в срок до Дата обезличена года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, ..., ..., а в период времени с сентября ... года по Дата обезличена года непосредственно при себе незаконно носил пригодный к стрельбе пистолет, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием- самозарядным пистолетом конструкции ...) калибра Номер обезличен мм, под патроны «Номер обезличен мм» изготовленный промышленным способом, Номер обезличен пригодных к стрельбе патронов калибра Номер обезличен мм, являющихся боеприпасами.
Дата обезличена года ФИО2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан работниками милиции и при личном досмотре в присутствии понятых у него были обнаружены и впоследствии изъяты вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат ФИО3 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ... муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания ФИО1, учитывая признание подсудимого своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
ФИО2 вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно хранил
и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.
Подсудимый осознавал, что указанные огнестрельное оружие и боеприпасы запрещены к свободному обращению и умышленно хранил и носил их.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанны принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положением Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно- процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
ФИО2 в Республиканском наркологическом диспансере РСО-Алания не состоит, в Республиканском психиатрическом диспансере Министерства здравоохранения РСО-Алания не наблюдается, по месту жительства положительно характеризуется.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.222 ч.1 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 не работает и не имеет заработка, суд считает нецелесообразным применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с п.2 ч.1 и.п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу- пистолет конструкции Макарова с маркировочными обозначениями «...», Номер обезличен гильз калибра Номер обезличен мм, являющиеся предметами на которые были направлены преступные действия и запрещенные к обращению подлежат передаче в ... РСО-Алания для уничтожения.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17
ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления ... по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства - пистолет конструкции Макарова с маркировочными обозначениями «...», Номер обезличен гильз калибра Номер обезличен мм, хранящиеся в ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу- передать на хранение в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания для последующего уничтожения.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.