Дело № 1-146/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимой ФИО5,
защитника Саламова А.Ч. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, ранее судимой: по приговору ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от Дата обезличена года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут, ФИО5 находясь в приемной руководителя комитета по производству и регулированию алкогольной продукции, расположенного по ... г.Владикавказа РСО-Алания, увидела на рабочем столе секретаря мобильный телефонный аппарат «...» и решила совершить кражу.
Для осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное, противоправное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО5, воспользовавшись тем, что в помещении приемной никого нет и за ней никто не наблюдает, тайно похитила с рабочего стола секретаря председателя комитета указанный выше телефонный аппарат «Nokia 6300», стоимостью 6000 (шесть) тысяч рублей, принадлежащий ФИО4 и скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Кроме того, ФИО5 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимой ФИО5 - Саламов А.Ч. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ... муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО5 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ходатайство подсудимой о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что не желает воспользоваться правом на заявление гражданского иска, так как материальных претензий к подсудимой не имеет.
Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, и после консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО5 допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО5 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав и является основным регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан.
Как установлено в судебном заседании действия ФИО5 были совершены в форме прямого умысла и направлены были на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу путем кражи, посредством тайного хищения имущества.
Преступным результатом действий ФИО5, явилось причинение потерпевшей ФИО4 значительного материального ущерба.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО5 и на условия жизни её семьи.
Судом принято во внимание то, что ФИО5 на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется посредственно.
Судом учитывается и то обстоятельство, что виновной себя в инкриминируемом деянии ФИО5 признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.
Как установлено в судебном заседании ФИО5 ранее судима: по приговору ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от Дата обезличена года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд, считает необходимым исходить из положений ст. 18 УК РФ, согласно которой, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, учитывая, что ФИО5 в отношении ФИО4 совершила преступление Дата обезличена года, то есть имея непогашенную судимость по приговору ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от Дата обезличена года, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО5 рецидив преступлений и при назначении ей наказания считает необходимым исходить из положений ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом, учитывая, что постановлением главы АМС ... района от Дата обезличена года, малолетний ребенок ФИО5 - ФИО5 ФИО11, Дата обезличена года рождения, передана под опеку ФИО7 ФИО12, а также с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд не считает возможным применения к ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как по убеждению суда, применение этого правила не в полной мере обеспечит цели и задачи уголовного наказания.
Преступление ФИО5 совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны лишь в условиях изоляции её от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находит целесообразным применение к ней других более мягких мер наказания, так как, по убеждению суда таковые виды наказания не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.
По тем же основаниям суд не считает возможным применение к подсудимой и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании по приговору ... районного суда РСО-Алания от Дата обезличена года ФИО5 была осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, преступление в отношении ФИО4 совершенно ФИО5 Дата обезличена года, то есть до вынесения приговора ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, при назначении подсудимой ФИО5 вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ей наказания по совокупности преступлений.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Таким образом, к назначаемому ФИО5 наказанию по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору ... районного суда РСО-Алания от Дата обезличена года.
Мера пресечения осуждаемой ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима, как женщине, совершившей преступление при рецидиве преступлений.
Срок наказания подлежит исчислению с Дата обезличена года.
Оснований для освобождения ФИО5 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем, подсудимой не может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный указанной статьей уголовного закона РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО5 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений как по приговору ... районного суда РСО-Алания от Дата обезличена года, так и по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.