Дело № 1- 61\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 19 марта 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника Кокаевой З.Т., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от
Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, трудоспособного, не работающего, государственных наград и иных почетных званий не имеющего, военнообязанного, ранее судимого по приговору ... суда ... РСО-Алания от Дата обезличена года по ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года, примерно в Номер обезличен час Номер обезличен минут, находясь на углу улиц ... и ... г.Владикавказа РСО-Алания, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, попросил у ранее знакомого ФИО5 под предлогом необходимости позвонить, принадлежащий последнему сотовый телефон фирмы «Нокиа N-73», стоимостью Номер обезличен рублей. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 на указанном углу улиц Маяковского и Миллера ... воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлекся, стал убегать в сторону ... ..., после чего не смотря на то, что его действия стали очевидны для ФИО5, проигнорировав его требование возвратить сотовый телефон, решив завершить свой преступный умысел до конца, скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в грабеже, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат ФИО3 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ. Преступление ФИО2 совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает рецидив преступления.
Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 ранее судим по приговору ... суда ... РСО-Алания от Дата обезличена года по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился от наказания Дата обезличена года по отбытию наказания.
Таким образом, ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д.31) и срок наказания исчислять с Дата обезличена года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ, так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Признавая за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение иска, исходя из того, что совершенным ФИО2 преступлением причинен имущественный вред, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17
ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в срок лишения свободы.
Срок наказания ФИО2исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО2- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 - Номер обезличен ( одиннадцать тысяч девятьсот девяносто ) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.