Дело № 1 - 82/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Владикавказ 19 апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО4,
защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., корп.7, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 1 час, ФИО4 увидел припаркованную возле ... по ... ... РСО-Алания автомашину ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак В Номер обезличен RUS стоимостью 40000 рублей, принадлежащую его соседу ФИО5 В этот момент у ФИО4 возник преступный замысел на противоправное, без цели хищения чужого имущества и обращения последнего в свою пользу, завладение автомобилем.
Во исполнение своего преступного намерения, ФИО4, воспользовавшись тем обстоятельством, что водительская дверь автомашины оказалась не заперта, сел в салон автомашины ВАЗ ... государственный регистрационный знак В 096 ТТ 15 RUS. После этого ФИО4, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступного результата, с целью угона автомашины, сорвал провода зажигания и, соединив их, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и неправомерно обратив автомашину ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак В ... ТТ 15 RUS в свое пользование, не имея на то никаких законных оснований, уехал с места стоянки.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат ФИО2 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ним.
Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и обратился в ... суд ... РСО-Алания с заявлением о том, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судебного разбирательства и при этом заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО4 материального ущерба.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО - Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО4, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, суд, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО4 органом предварительного расследования допущено не было.
Преступное деяние совершено подсудимым ФИО4 в форме прямого умысла и направлено было на противоправное, без цели хищения чужого имущества и обращения последнего в свою пользу, завладение транспортным средством. ФИО4 осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. Объективным критерием оценки способа, совершенного подсудимым ФИО4 неправомерного завладения автомобилем, является противоправное, путем угона, им завладение.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО4 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО4 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО4 совершено умышленно и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, ранее не судим.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд не находит.
Кроме этого, при назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО4 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработанной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ.
Согласно протокола задержания ФИО4 Дата обезличена года в 19 часов 40 минут был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ л.д.31). Дата обезличена года ФИО4 был освобожден органом дознания в соответствии со ст.94 УПК РФ.
Таким образом, при назначении подсудимому ФИО8 размера наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.
Признавая за гражданским истцом право на удовлетворении иска, суд исходит из того, что совершенным подсудимым преступлением ему причинен имущественный вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО5 обратился в ... суд ... РСО-Алания с заявлением о том, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО4 материального ущерба.
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак В Номер обезличен RUS, как предмет, на который были направлены преступные действия подсудимого ФИО4, а также генеральную доверенность Номер обезличен на право управления, пользования и распоряжения автомашиной ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак В Номер обезличен RUS, водительское удостоверение ... на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак В Номер обезличен RUS, как документы, служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ ... государственный регистрационный знак В ... ТТ 15 RUS, генеральную доверенность Номер обезличен на право управления, пользования и распоряжения автомашиной ВАЗ ... государственный регистрационный знак В 096 ТТ 15 RUS, водительское удостоверение ... на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак В Номер обезличен RUS, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН