Дело № 1-84/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Владикавказ 22 апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-ФИО16 Гуриева А.Г.,
подсудимого ФИО8,
защитников Дзиова А.Э., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, и Козуляк Д.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретарях ФИО5 и ФИО4,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... РСО-ФИО16 материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО7, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-ФИО16, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление ФИО8 совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО8, находясь вместе с ФИО11 и ФИО9 на пл.Штыба ... РСО-ФИО16, обратили внимание на проходящего мимо малознакомого им ФИО6, с которым завязали разговор. В ходе разговора ФИО9 попросил ФИО6 позвонить их общему знакомому ФИО10 ФИО6, достав из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIA 5310», стоимостью 8000 рублей, дозвонился до ФИО10, после чего передал мобильный телефон ФИО9
В этот момент у ФИО8 возникло намерение на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свое преступное намерение, направленное на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО8 под предлогом телефонного разговора с ФИО10 попросил у ФИО9 мобильный телефон ФИО6 и получив его, стал вести телефонный разговор. В продолжении своего преступного замысла ФИО8, действуя открыто, очевидно для ФИО6, стал уходить с принадлежащим последнему мобильным телефоном «NOKIA 5310» в сторону набережной .... На просьбы ФИО6 вернуть принадлежащее ему имущество ФИО8 ответил отказом, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 8000 (восьми тысяч пятьсот) рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО8 - адвокат ФИО2 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ним.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в порядке особого судебного разбирательства и при этом заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО8 материального ущерба.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-ФИО16 ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО8, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО8 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО8, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, суд, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО8 органом предварительного расследования допущено не было.
Преступное деяние совершено подсудимым ФИО8 в форме прямого умысла и направлено было на безвозмездное, открытое, противоправное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. ФИО8 осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. Объективным критерием оценки способа, совершенного подсудимым ФИО8 хищения чужого имущества, является открытое и противоправное им завладение, результатом чего явилось причинение собственнику имущества ФИО6 материального ущерба.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО8 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении ФИО8 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Преступление ФИО8 совершено умышленно и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО8 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО8 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО14 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, ранее не судим, осуществляет уход за престарелым лицом.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств суд не находит.
При назначении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.
Согласно протокола задержания, ФИО8 Дата обезличена года в 22 часа был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ л.д.53-56). Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут ФИО8 постановлением ... суда ... РСО-ФИО16 от Дата обезличена года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и он был освобожден из-под стражи.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 до судебного разбирательства в ФИО15 МВД РСО-ФИО16 с Дата обезличена года по Дата обезличена года необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, в соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ.
Признавая за гражданским истцом право на удовлетворении иска, суд исходит из того, что совершенным подсудимым преступлением ему причинен имущественный вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО6 заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО8 материального ущерба.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку мобильного телефона «NOKIA 5310», являющуюся предметом, служившим средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящуюся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО6
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО8 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 до судебного разбирательства в ФИО15 МВД РСО-ФИО16 с Дата обезличена года по Дата обезличена года необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения подсудимому ФИО8 - домашний арест, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать ФИО8 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Промышленному муниципальному округу ... РСО-ФИО16 «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен» ( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-ФИО16, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку мобильного телефона «NOKIA 5310», хранящуюся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО6
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-ФИО16 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН