ДЕЛО № 1- 127/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 25 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО2 и его защитника Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года, примерно в 00 час 30 минут, будучи в состоянии ал когольного опьянения, вместе с ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО15 находился на проезжей части у здания Администрации местного самоуправления г. Владикавка з, расположенного на площади Штыба, 2, где громко вы ражались нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершали админист ративное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Осуществляющие де журство у здания АМС г. Владикавказ инспектора ФИО5 МВД по РСО-Алания ФИО13 и ФИО14 подошли к ним и потребо вали от них прекратить противоправные действия, на что последние не отреагировали, и про должали громко выражаться нецензурной бранью. ФИО14 и ФИО13 по рации запросили помощь, так как ФИО2 и остальные вышеуказанные лица не реагировали на их законные требования и продолжали нарушать общественный по рядок. По сообщению об оказании помощи на место подъехали инспектора ФИО5 МВД по РСО-Алания ФИО12, ФИО11, ФИО6 и ФИО10, а также сотрудники ОМОН МВД по РСО-Алания ФИО9 и ФИО8 Инспектор ФИО5 МВД по РСО-Алания ФИО6, находясь при исполне нии служебных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, ру ководствуясь ст. 10 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которой «сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные право нарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, сотрудники милиции имеют право и обязаны требовать от граждан прекращения преступления или административ ного правонарушения», а также руководствуясь должностными инструкциями, утвержденными Дата обезличена9 года командиром полка ФИО5 МВД по РСО-Алания ФИО7, и согласно которым сотрудник милиции вправе «требовать от граждан прекра щения преступления или административного правонарушения», подошел к ФИО2 и другим вышеуказанным лицам и потребовал от них прекратить противоправные дей ствия. На это ФИО2, осознавая законность требований сотрудника милиции ФИО6, находящегося при исполнении должностных обязанностей, и не желая их выполнять, посчитав себя в сложившейся ситуации оскорбленным, решил воспрепятствовать законной деятельности сотрудника милиции, причинив ему телесные повреждения.
Во исполнение возникшего у него умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 умышленно, руководствуясь мотивом личной неприязни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, кулаком правой руки нанес удар по лицу сотрудника милиции ФИО6, причинив ему физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 сотруднику милиции ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде трещины с кровоизлиянием слизистой оболочки верхней губы по центру, квалифицируемое, как не причинившее вреда здоровью.
В это время к указанному месту подъехали сотрудники ... по РСО-Алания, ко торые задержали ФИО2, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО21, ФИО20 и ФИО19 и доставили их в УВД по ..., где в отношении них были составлены протоколы об административ ном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимого ФИО2 - ФИО3 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО - Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевший ФИО6 направил в суд заявление, указав, что ввиду у него уважительной причины, препятствующей его явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. При этом потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 ранее не судим, на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства ... по г. Владикавказ РСО-Алания характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 318 ч. 1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 318 ч. 1 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.