Дело №1-111/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 29 апреля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа Гуриева А.Г.
подсудимого ФИО3
защитника-адвоката коллегии адвокатов «Центральная» г.Владикавказа Кокаевой З.Т., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре ФИО5
в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.ФИО6 ... РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в ... ...
в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., примерно в 13 час., на рынке «...» г.Владикавказа, расположенном по ... ..., ФИО3 приобрел кондитерский мак и растворитель. После этого ФИО3 направился на окраину ... г.Владикавказа, где в лесном массиве, из приобретенных им ингредиентов, методом варки, изготовил и тем самым приобрел наркотическое средство в крупном размере-экстракт маковой соломы, весом 2,72 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра.
В тот же день, примерно в 15 час. 40 мин., у дома Номер обезличен по ... ..., ФИО3 был задержан сотрудниками ОУР УВД по ..., где, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правой руке у ФИО3 была обнаружена, а впоследствии изъята пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра, с находившимся в ней наркотическим средством-экстрактом маковой соломы, весом 2,72 грамма, которое ФИО3 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат ФИО4 подтвердила добровольность заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО3 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Совершенное ФИО3 умышленное преступление относится к категории средней тяжести.
Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО3, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, органы предварительного следствия квалифицировали правильно по ст.228 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд принимает к сведению ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом ФИО8 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен» (ФБУ МРУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательство по уголовному делу: экстракт маковой соломы, весом 2,72 грамма, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Абоев А.Г.