Дело № 1- 58\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 7 апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимой ФИО2,
защитника Кокаевой З.Т., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от
25 февраля 2010 года,
при секретаре Цопановой Д.С., а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, трудоспособной, не работающей, государственных наград и иных почетных званий не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой по приговору ... суда ... РСО-Алания от Дата обезличена года по ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах.
Так она, Дата обезличена года, примерно в 17 час 00 минут, находясь в помещении магазина «...» расположенного по .... Владикавказа РСО-Алания, решила тайно похитить меховой жилет из шкуры песца стоимостью 6500 рублей. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, тайное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие чужого имущества, сняла с вешалки меховой жилет из шкуры песца и, спрятав его под курткой, направилась к выходу из магазина. В этот момент она была замечена находившейся в помещении магазина ФИО4, которая, видя происходящее, направилась к ней. Однако ФИО2, несмотря на то, что ее действия стали очевидны для ФИО4, решив довести свой преступный умысел до конца, действуя открыто для последней, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в грабеже, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат ФИО3 подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ. Преступление ФИО2 совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, активно способствовала раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимая на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено ею спустя непродолжительное время после достижения ею совершеннолетнего возраста.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 ранее судима по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от Дата обезличена года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Однако, при таких обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО2 рецидива преступлений, суд, исходит из того обстоятельства, что данная судимость ФИО2 не учитывается, поскольку инкриминируемое последней деяние совершено ею до вынесения вышеуказанного приговора.
Вместе с тем, решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции её от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии -поселении.
В срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время её предварительного заключения под стражу (л.д.27) и срок наказания исчислять с 14 января 2010 года, мера же пресечения осуждаемой в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ, так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.
В соответствии с п.3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: товарную накладную от Дата обезличена года следует вернуть потерпевшей ФИО4
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17
ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Зачесть время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с 14 января 2010 года по 7 апреля 2010 года в срок лишения свободы.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 января 2010 года.
Меру пресечения ФИО2- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Наказание, назначенное ФИО2 по приговору ... суда ... РСО-Алания от Дата обезличена года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: товарную накладную от Дата обезличена года после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО4
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.