Дело № 1-43/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Владикавказ Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО4,
защитника Салатова В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО11 на имя начальника ОРЧ-2 КМ (по линии УР) МВД РСО-Алания ФИО7 в порядке п.4 ч.2 ст.38, ч.1 ст.126 УК РФ, по факту похищения ФИО5
Дата обезличена года, примерно в 19 часов, оперативные уполномоченные отдела по борьбе с бандитизмом ОРЧ-2 КМ (по линии УР) МВД РСО-Алания ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя во исполнение следственного поручения, прибыли на перекресток ... и ... ... РСО-Алания, где ими был остановлен ФИО4
Представившись сотрудниками милиции и предъявив свои служебные удостоверения, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 предложили ФИО4 проследовать вместе с ними в здание следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания для производства следственных действий.
Согласившись с правомерными требованиями сотрудников милиции, ФИО4 сел вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в автомашину ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак А Номер обезличен RUS. Доехав до перекрестка улиц Шмулевича и Ватутина ... РСО-Алания, автомашина остановилась на запрещающий знак светофора. В этот момент ФИО4 без какого-либо предупреждения открыл заднюю дверь, выскочил из автомашины и стал убегать по ... ... РСО-Алания. Добежав до здания ГУЗ Республиканского врачебно-физкультурного диспансера МЗ РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ФИО4 был настигнут ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые окружили его и с целью исполнения своих обязанностей предложили вернуться в автомашину. ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также законность требований представителей власти - сотрудников милиции, имея умысел воспрепятствовать законной деятельности последних, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожая применением насилия. Сотрудники милиции потребовали от ФИО4 прекратить противоправные действия. Последний, игнорируя законные требования сотрудников милиции, с целью противодействия исполнению ими своих должностных обязанностей, продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья представителя власти, оказал им активное сопротивление, нанеся ФИО8 один удар рукой в область живота, вследствие чего причинил последнему сильную физическую боль. После этого ФИО4 попытался скрыться, схватил ФИО8 за одежду и отдернул его в сторону, порвав при этом рубашку последнего, однако был задержан сотрудниками милиции.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался.
Помимо того, что подсудимый ФИО4 признал себя виновным полностью в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11 и ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8 следует, что он служит в должности старшего оперативного уполномоченного отдела по борьбе с бандитизмом ОРЧ-2 КМ (по линии УР) МВД РСО-Алания. В марте 2009 года в ОРЧ-2 поступило поручение следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения и доставления в орган следствия лиц, причастных к похищению ФИО6, имевшего место в 2005 году. В ходе проведенной розыскной работы был установлен ФИО4, в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к совершению указанного преступления. Об этом было доложено следователю ФИО11, после чего началась работа, связанная с обеспечением явки ФИО4 в орган следствия. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено местожительство ФИО4 по адресу ..., ком.408 ... РСО-Алания. В начале апреля 2009 года, в вечернее время, в ходе работы по установлению местонахождения ФИО4 он вместе с другими сотрудниками ОРЧ-2 ФИО9 и ФИО10 на автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак А 809 МО 15 RUS ехали по .... Все они были в гражданской одежде. Примерно в 19 часов на перекрестке ... ... РСО-Алания ими был замечен ФИО4 Тогда же он, ФИО9 и ФИО10 вышли из автомашины и подошли к ФИО4, которому представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему проехать в следственное управление для производства следственных действий. ФИО4 подчинился их требованиям и сел к ним в автомашину на заднее сиденье, однако когда они доехали до перекрестка улиц Шмулевича и Ватутина ... РСО-Алания и остановились на красный сигнал светофора, ФИО4 неожиданно для всех открыл дверь машины и стал убегать в сторону спортивного диспансера. Он вместе с ФИО9 и ФИО10 бросились за ФИО4 в погоню и догнали его возле здания диспансера. Они предложили ФИО4 сесть в машину, однако последний в ответ стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, при этом угрожал им физической расправой, сообщив, что если кто-либо из них будет его задерживать, то он их покалечит. Он с другими сотрудниками вновь предложили ФИО4 пройти с ними и обступили его, чтобы не дать возможность снова убежать. Однако ФИО4 вдруг неожиданно размахнулся и ударил его кулаком правой руки в область живота. После этого ФИО4 оттолкнул его, пытаясь убежать, схватил его за рубашку и резко дернул, отчего на рубашке оторвались пуговицы, а сама рубашка была порвана. После этого ФИО4 ими был схвачен и на него были надеты наручники. Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО4 вреда, сообщив, что никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому ФИО4 не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, работающий оперативным уполномоченным отдела по борьбе с бандитизмом ОРЧ-2 КМ (по линии УР) МВД РСО-Алания, показал, что в ОРЧ-2 поступило поручение следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту похищения ФИО6, имевшего место в 2005 году. В ходе работы по указанному преступлению был установлен ФИО4, в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к совершению указанного преступления. Полученная информация была доложена следователю ФИО11 В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено местожительство ФИО4 по адресу ..., ком.408 ... РСО-Алания. В начале апреля 2009 года, в вечернее время, в ходе работы по установлению местонахождения ФИО4 он вместе с другими сотрудниками ОРЧ-2 ФИО8 и ФИО10 на автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак А 809 МО 15 RUS ехали по .... Все они были в гражданской одежде. Примерно в 19 часов на перекрестке ... ... РСО-Алания ими был замечен ФИО4 Тогда же он, ФИО8 и ФИО10 вышли из автомашины и подошли к ФИО4, которому представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему проехать в следственное управление для производства следственных действий. ФИО4 подчинился их требованиям и сел к ним в автомашину на заднее сиденье, однако когда они доехали до перекрестка улиц Шмулевича и Ватутина ... РСО-Алания и остановились на красный сигнал светофора, ФИО4 неожиданно для всех открыл дверь машины и стал убегать в сторону спортивного диспансера. Он вместе с ФИО8 и ФИО10 бросились за ФИО4 в погоню и догнали его возле здания диспансера. Они предложили ФИО4 сесть в машину, однако последний в ответ стал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью и отказывался ехать к следователю. При этом ФИО4 угрожал им физической расправой, сообщив, что ненавидит сотрудников милиции и сейчас же изобьет их. Он с другими сотрудниками вновь предложили ФИО4 пройти с ними и окружили его, чтобы не дать возможность снова убежать. Однако ФИО4 вдруг неожиданно размахнулся и ударил стоящего напротив него ФИО8 правой руки в область живота. После этого ФИО4 схватил ФИО8 за рубашку и резко потянул в сторону, чтобы обеспечить себе возможность убежать, отчего на рубашке оторвались пуговицы. От удара ФИО8 согнулся и схватился за живот. После этого ФИО4 ими был схвачен и на него были надеты наручники. Впоследствии он заметил, что на рубашке ФИО8 имелись следы разрыва ткани.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперативным уполномоченным отдела по борьбе с бандитизмом ОРЧ-2 КМ (по линии УР) МВД РСО-Алания. В ОРЧ-2 поступило поручение следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту похищения ФИО6, имевшего место в 2005 году. В ходе работы по указанному преступлению был установлен ФИО4, в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к совершению указанного преступления. Полученная информация была доложена следователю ФИО11 В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено местожительство ФИО4 по адресу ..., ком.408 ... РСО-Алания. В начале апреля 2009 года, в вечернее время, в ходе работы по установлению местонахождения ФИО4 он вместе с другими сотрудниками ОРЧ-2 ФИО8 и ФИО9 на автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак А 809 МО 15 RUS ехали по .... Все они были в гражданской одежде. Примерно в 19 часов на перекрестке ... ... РСО-Алания ими был замечен ФИО4 Тогда же он, ФИО8 и ФИО9 вышли из автомашины и подошли к ФИО4, которому представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему проехать в следственное управление для производства следственных действий. ФИО4 подчинился их требованиям и сел к ним в автомашину на заднее сиденье, однако когда они доехали до перекрестка улиц Шмулевича и Ватутина ... РСО-Алания и остановились на красный сигнал светофора, ФИО4 неожиданно для всех открыл дверь машины и стал убегать в сторону спортивного диспансера. Он вместе с ФИО8 и ФИО9 бросились за ФИО4 в погоню и догнали его возле здания диспансера. Они предложили ФИО4 сесть в машину, однако последний в ответ стал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью и отказывался ехать к следователю. При этом ФИО4 угрожал им физической расправой, сообщив, что ненавидит сотрудников милиции и сейчас же изобьет их. Он с другими сотрудниками вновь предложили ФИО4 пройти с ними и окружили его, чтобы не дать возможность снова убежать. Однако ФИО4 вдруг неожиданно размахнулся и ударил стоящего напротив него ФИО8 правой руки в область живота. После этого ФИО4 схватил ФИО8 за рубашку и резко потянул в сторону, чтобы обеспечить себе возможность убежать, отчего на рубашке оторвались пуговицы. От удара ФИО8 согнулся и схватился за живот. После этого ФИО4 ими был схвачен, на него были надеты наручники и он был доставлен к следователю ФИО11 Впоследствии он заметил, что на рубашке ФИО8 имелись следы разрыва ткани л.д.178-181).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 Алан Юрьевич показал, что на период апреля 2009 года он работал следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания. В 2006 году им было возбуждено уголовное дело по факту похищения ФИО5. В ходе предварительного расследования было установлено, что к похищению причастен Кануков, который дал признательные показания, изобличающие участников данного преступления. Кроме того, в 2005 году было возбуждено уголовное дело по факту похищения ФИО6. В ходе предварительного расследования были получены данные, свидетельствующие о причастности к похищению ФИО6 ФИО4 В этой связи в марте 2009 года он дал поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО4 и доставления его в следственное управление для производства следственных действий. В начале апреля 2009 года ФИО4 был доставлен в следственное управление и в тот же день последний был им задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в похищении ФИО5 и ФИО6. На следующий день к нему поступили рапорта оперативных уполномоченных ОРЧ-2 КМ (по линии УР) МВД РСО-Алания ФИО8, ФИО9 и ФИО10, согласно которых при доставлении ФИО4 в следственное управление последний применил насилие в отношении сотрудников милиции. В ходе беседы с ФИО8 ему стало известно, что в ходе выполнения следственного поручения на перекрестке ... ... РСО-Алания ими был замечен ФИО4, которому было предложено проехать в следственное управление. ФИО4 сначала согласился и сел к ним в автомашину, однако когда они доехали до перекрестка улиц Шмулевича и Ватутина ... РСО-Алания ФИО4 неожиданно для всех выпрыгнул из машины и стал убегать в сторону спортивного диспансера. Когда сотрудники милиции догнали ФИО4, тот на их предложение сесть в машину стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего нанес ФИО8 удар в область живота. После этого ФИО4 был схвачен, на него были надеты наручники и он был доставлен в следственное управление.
Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Органом предварительного расследования ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания ФИО1 отказался от поддержания обвинения, предъявленного ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 246 УПК РФ: «государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее более мягкое наказание».
В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ: «полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ».
На основании изложенного, исходя из положения части 2 статьи 252 УПК РФ, в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО4 обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ в части признака совершения преступления - не опасного для жизни.
Судом принимается во внимание то, что переквалификация действий подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ в части исключения признака совершения преступления улучшает положение подсудимого.
В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7 - П от 20 апреля 1999 года, - каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и статьи 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, а не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК РФ, толкуются пользу последнего.
Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, и тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.
Оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО4 применения насилия, не опасного для здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО4, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, намерено, целенаправленно, применил насилие, не опасное для здоровья, угрожал применением насилия в отношении сотрудника милиции при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом подсудимый осознавал противоправность совершаемых им действий, предвидел и желал достижения преступного результата.
При таких данных суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ.
Оценивая показания потерпевшего ФИО8, а также свидетелей по делу ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суд отмечает, что они последовательны, логичны и не противоречат друг другу, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем указанные показания суд признает достоверными и правдивыми.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.
В связи с изложенным суд находит возможным положить их в основу приговора.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, суд, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО4 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО4 и на условия жизни его семьи.
Преступление, инкриминируемое ФИО4, совершено умышленно и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, ранее не судим.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд не находит.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.
Признавая за гражданским истцом право на удовлетворении иска, суд исходит из того, что совершенным подсудимым преступлением ему причинен физический, имущественный и моральный вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО8 заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО4 физического, имущественного и морального вреда.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - рубашку, принадлежащую потерпевшему ФИО8, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... суда ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО8
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения подсудимому ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать ФИО4 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Северо-Западному муниципальному округу ... РСО-Алания Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен» ( ФБУ МРУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательство - рубашку, принадлежащую потерпевшему ФИО8, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... суда ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН