Дело № 1-68/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 16 апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого ФИО4,
защитника Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., 4, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ФИО4 был поставлен на воинский учет в военном комис сариате ... РСО - Алания, расположенном по адресу: ..., ....
Дата обезличена года ФИО4 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к прохождению военной службы, с незначительными ограничениями. Призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО4 на военную службу.
Тогда же работником военного комиссариата ФИО5, ФИО4 под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации на 19 ноября 2009 года. При этом ФИО4 был ознакомлен со ст.59 Конституции РФ, ст.2 ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе», ст.21.6 КоАП РФ, в чем расписался лично в листе ознакомления.
ФИО4 не желая исполнять воинские обязанности в рядах вооруженных сил РФ, ре шил не явиться 19 ноября 2009 года в военный комиссариат г.Владикавказа для отправки к месту прохождения военной службы и таким образом уклониться от прохождения военной службы.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, в нарушение Указа Президента РФ № 1085 от 30 сентября 2009 года «О призыве в октябре и декабре 2009 года граждан Россий ской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также приказа Министра Обороны Российской Федерации №1000 от 30 сентября 2009 года «О призыве в октябре-декабре 2009 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая то, что согласно ст.ст.23, 24 Федерального закона РФ №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» не имеет оснований для отсроч ки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч.2 ст.7 того же закона, уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат, получив ука занную повестку о явке, в военный комиссариат г. Владикавказа 19 ноября 2009 года не явил ся, и тем самым уклонился от прохождения военной службы.
Тем самым ФИО4 не выполнил требования ч.1 ст.31 ФЗ №53 РФ «О воинской обя занности и военной службе», в соответствии с которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариа та для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, ФИО4 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимого ФИО4 - ФИО2 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО4 органом предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО4 не желая проходить военную службу в рядах вооруженных сил РФ, умышленно, не имея на то законных оснований, уклонился от призыва на военную службу путем неявки без уважительных причин по повестке военного комиссара для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО4 уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО4 и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание то, что ФИО4 на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии ФИО4 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.
Преступление ФИО4 совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО4 от общества и считает возможным не применять в отношении неё реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения осуждаемому в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения ФИО4 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем, подсудимому не может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный указанной статьей уголовного закона РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - корешок повестки о явки в военный комиссариат от Дата обезличена года, а также лист ознакомления призывника с законодательством РФ от Дата обезличена года, являющиеся документами, послужившими средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Обязать ФИО4 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по Промышленному муниципальному округу г.Владикавказа РСО-Алания Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен» ФИО9 России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательство - корешок повестки о явки в военный комиссариат от Дата обезличена года, а также лист ознакомления призывника с законодательством РФ от Дата обезличена года, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.