Дело №1-50/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 17 февраля 2010года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника Агузарова Ю.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Кочиевой М.Р.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО6, лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь с ФИО9 возле общежития комендантской роты на территории в/ч 20634 СКВО Министерства обороны РФ, расположенной в пос. Спутник ... РСО-Алания, увидел ранее незнакомых ему военнослужащих ФИО8 и ФИО5 Воспользовавшись моментом пока Кабисов Г. отошел с ФИО8 в сторону, ФИО2 решил ограбить ФИО5 С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное открытое, заведомо очевидное, изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО7 потребовал от ФИО5 отдать все имеющиеся при нем деньги и ценности, после чего не поверив ответу ФИО5 о том, что денег у него нет, стал обыскивать его, но ничего не нашел, вследствие чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, ввиду отсутствия материальных ценностей у ФИО5
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на открытое хищение чужого имущества признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат ФИО3 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания ФИО1 учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО10 не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.
ФИО2, имея умысел на противоправное безвозмездное открытое, заведомо очевидное, изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО2, виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах ни в Республиканском наркологическом диспансере, ни в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Помимо этого, при определении наказания суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с Дата обезличена года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск потерпевшим ФИО10 не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.