Дело № 1-20/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 26 января 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимой ФИО5,
защитника Саламова А.Ч., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района РЮО, гражданки Российской Федерации, не работающей, замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: РСО..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 17 часов, ФИО5, проходя по ... ..., обратила внимание на магазин по продаже женской и мужской одежды «Инканто», расположенный в доме Номер обезличен по ... ..., и решила совершит хищение чужого имущества, путем мошенничества.
Для осуществления своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений и обращения его в свою пользу путем обмана, ФИО5 зашла в помещение указанного магазина. Далее, для достижения своей преступной цели ФИО5 надуманно представилась находившейся в помещении магазина ФИО3 сотрудником Министерства Внутренних дел РСО-Алания, пытаясь тем самым войти последней в доверие.
Расположив таким образом ФИО3 к себе, ФИО5 принялась выбирать и откладывать понравившиеся ей вещи, отложив мужской свитер черного цвета, стоимостью 900 (девятьсот) рублей, белую мужскую майку, фирмы «Incanto», стоимостью 390 (триста девяносто) рублей, детские колготки, стоимостью 190 (сто девяносто) рублей, детские колготки с рисунком, стоимостью 100 (сто) рублей, женские колготки - «Грация», стоимостью 50 (пятьдесят) рублей, женские колготки - «Браво», стоимостью 90 (девяносто) рублей, женские колготки - «Si Si miss collant», стоимостью 100 (сто) рублей, пару мужских носков, стоимостью 96 (девяносто шесть) рублей, пару мужских носков, стоимостью 96 (девяносто шесть) рублей, пару мужских носков, стоимостью 70 (семьдесят) рублей, детское нижнее белье - «VIS VIS», стоимостью 70 (семьдесят) рублей, детское нижнее белье «VIS VIS», стоимостью 70 (семьдесят) рублей, мужское нижнее белье - «Incanto», стоимостью 220 (двести двадцать) рублей, женское нижнее белье - «Incanto», стоимостью 110 (сто десять) рублей, женское нижнее белье - «SLIP», стоимостью 230 (двести тридцать) рублей, женское нижнее белье - «LOVE», стоимостью 65 (шестьдесят пять) рублей, женское нижнее белье - «Incanto», стоимостью 120 (сто двадцать) рублей, женское нижнее белье черного цвета, стоимостью 210 (двести десять) рублей, бюстгальтер - «LOR-MAR», стоимостью 630 (шестьсот тридцать) рублей, бюстгальтер комбинированного цвета - «PALMETTA», стоимостью 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, а всего на общую сумму 4787 (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.
Далее ФИО5 попросила ФИО3 упаковать ей перечисленные вещи. ФИО3 упаковала отложенные ФИО5 вещи и предложила последней расплатиться за них, на что ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, путем мошенничества, желая ввести в заблуждение ФИО3 пояснила последней, что с собой у нее денег нет. При этом ФИО5 сказала ФИО3, что в ближайшее время ей должны выдать зарплату в МВД и пообещала расплатится с ней в кратчайшие сроки.
Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 ФИО3, добросовестно думая, что ФИО5 действительно сотрудник милиции и не обманет ее, поверила последней и передала ФИО5 выбранные ею вещи.
ФИО5, завладев вышеуказанными вещами ФИО3, вышла из магазина и скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ФИО3, совершенном с причинением последней значительного материального ущерба в рамках описания преступного деяния признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО5 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимой ФИО5 - Саламов А.Ч. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО5 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ходатайство ФИО5 о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием подсудимой своей вины, не возражает и указала, что претензий материального характера к ФИО5 не имеет и правом на заявление гражданского иска воспользоваться не желает.
Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ею, добровольно, и после консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО5 допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО5 мошенничества в отношении ФИО3, путем обмана, с причинением последней значительного материального ущерба.
Как установлено в судебном заседании действия ФИО5 были совершены в форме прямого умысла и направлены были на безвозмездное противоправное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу путем мошенничества, посредством намеренного введения потерпевшей в заблуждение относительно имевших место обстоятельств.
Преступным результатом действий ФИО5, явилось причинение потерпевшей ФИО3 значительного материального ущерба. При этом право собственности занимает особое место в системе гражданских прав и является основным регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При назначении ФИО7 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО5 и на условия жизни её семьи.
Судом принято во внимание то, что ФИО5 на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей.
Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии ФИО5 признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит.
Преступление ФИО5 совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ей ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения осуждаемой ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения ФИО5 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем подсудимой, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный указанной статьей уголовного закона РФ.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 и п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО5 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Обязать ФИО5 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по ... Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен» ФИО8 России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за её поведением.
Вещественные доказательства - мужской свитер, мужское нижнее белье, пара мужских носков, бюстгальтер, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу - ФИО3, а тетрадь учета ежедневной реализации товара магазина «Инканто», а также детализация телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.