Дело № 1 - 17/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Владикавказ 29 января 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО5,
защитника Дзгоевой Ж.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
а также представителя потерпевшего - представителя филиала АКБ «...) в г.Владикавказе РСО-Алания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда
г. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего генеральным директором ОАО «Алагир», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5, являясь руководителем организации, получил кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб.
Он же использовал заведомо подложный документ.
Преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.
Так он, в октябре 2007 года, являясь генеральным директором ОАО «...», имея умысел на незаконное получение кредита в филиале АКБ «...) в г.Владикавказе РСО-Алания (ОАО «...»), расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ..., осознавая, что достоверные данные о хозяйственном положении и финансовом состоянии предприятия не позволят ему получить кредит на сумму 2500000 рублей и соблюсти условия кредитования, в нарушение общих принципов кредитования, предоставил банку подложные документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а именно: бухгалтерские балансы ОАО «Алагир» за 2006-2007 года, в которых заемные обязательства ОАО «...», возникшие при заключении договора займа перед ФИО6 от Дата обезличена года на сумму 1600000 рублей и договора займа от Дата обезличена года на сумму 1000000 рублей не были отражены; счета фактуры и инвентарные карточки, подтверждающие право собственности на оборудование, явившееся предметом залога по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, которое ОАО «...» не принадлежит; отчет об оценке имущества Номер обезличен, составленный по состоянию на Дата обезличена года; перечень основных средств, куда внес заведомо ложные данные о наличии у предприятия автоматической линии по розливу молока и кефира в пластиковую упаковку емк. 1 л. ТОРБ 1 350000 уп/час., которые приложил к своему заявлению о выдаче ему кредита на пополнение оборотных средств предприятия.
На основании представленных документов, ФИО5 заключил кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года между ОАО «...» и филиалом ОАО «...», в лице управляющего ФИО7, предметом которого явилось предоставление ОАО «Алагир» кредита в сумме 2500000 рублей на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с учетом уплаты годового процента в размере 18%.
При этом ФИО5 в обеспечение кредитного договора, с целью создания видимости надежности обеспечения договорных отношений и реальности их исполнения, незаконно заключил с филиалом ОАО «МИнБ» договор залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО5 передал в залог банку аммиачно-компрессорную установку МКТ 350; автоматическую линию по споласкиванию, розливу и упаковке минеральной воды и сладких напитков 600 бут/ч.; автоматическую линию по розливу молока и кефира в пластиковую упаковку емк. 1 л. ТОРБ 1 350000 уп/ч., общей залоговой стоимостью 3225085 рублей.
Однако, на момент заключения ФИО5 договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года в обеспечение исполнения обязательств залоговое имущество - автоматическая линия по розливу молока и кефира в пластиковую упаковку емк. 1 л. ТОРБ 1 350000 уп/ч., указанное как принадлежащее ООО «Алагир», на самом деле ему не принадлежало, в связи с чем на него нельзя было обратить взыскание.
Дата обезличена года на расчетный счет ОАО «...» Номер обезличен филиалом ОАО «...» зачислено 25000000 рублей, которые впоследствии были получены ФИО5 по чекам №№: АН Номер обезличен от 12 апреля 2007 года; АН Номер обезличен от Дата обезличена года; АН Номер обезличен от 24 октября 2007 года; АН Номер обезличен от 15 ноября 2007 года; АН Номер обезличен 16 ноября 2007 года; АН Номер обезличен от 10 января 2008 года и АН Номер обезличен от 12 апреля 2007 года.
В результате незаконных действий, выразившихся в представлении заведомо ложных сведений банку путем введения в заблуждение относительно истинного хозяйственного положения и финансового состояния заемщика, предоставления в залог имущества, на которое нельзя обратить взыскание, и дальнейшего сокрытия имущества, переданного в залог, ФИО5 незаконно получен кредит, чем причинен крупный ущерб филиалу ОАО «...» в размере 2500000 рублей.
Он же, в продолжении своего преступного намерения, имея умысел на незаконное получение кредита в филиале ОАО «...», осознавая, что достоверные данные о финансовом состоянии предприятия не позволят ему получить кредит на сумму 1000000 рублей и соблюсти условия кредитования, в нарушение общих принципов кредитования, представил подложные документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а именно: бухгалтерский баланс предприятия за 2007 год, где заведомо не указал имеющийся у предприятия долг перед физическим лицом - ФИО6 в сумме 2600000 рублей, которые приложил к своему заявлению о выдаче ему кредита на пополнение оборотных средств предприятия.
На основании представленных документов, ФИО5 заключил кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года между ОАО «...» и филиалом ОАО «...» в лице управляющего ФИО7, предметом которого явилось предоставление ОАО «...» кредита на сумму 1000000 рублей на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с учетом уплаты годового процента в размере 18%.
В обеспечение кредитного договора, с целью создания видимости надежности обеспечения договорных отношений и реальности их исполнения, ФИО5 заключил с филиалом ОАО «...» договор залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого он передал в залог банку: нежилое здание (литер А), общей полезной площадью 583 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ...; право аренды земельного участка общей площадью 1,3510 га с кадастровым номером 15:07:05 05 50:0002, находящийся по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ....
Однако, ФИО5, не выполнив перед банком взятых на себя в соответствии с условиями кредитных договоров и договоров залога обязательств, в частности, в соответствии с абз. 6 п.4.4. кредитного договора Номер обезличен, п. 3.4 договора залога, восстановить залог, в случае утраты, порчи полностью или частично имущества, переданного в залог в пятидневный срок, на основании соглашения об отступном от Дата обезличена года и акта приема-передачи от Дата обезличена года, произвел сделку по отчуждению имущества ОАО «...» третьему лицу - ФИО6 в счет имеющейся перед ним задолженности, не поставив об этом в известность ОАО «...», о чем ОАО «...», как заемщик по кредитным договорам, обязано было уведомить банк о заключении сделки по отчуждению всего недвижимого имущества третьим лицам, поскольку это прямо указывает на ухудшение финансового состояния предприятия.
В результате незаконных действий, выразившихся в предоставлении заведомо ложных сведений банку путем введения его в заблуждение относительно истинного хозяйственного положения и финансового состояния заемщика, дальнейшего сокрытия имущества, переданного в залог, ФИО5 незаконно получил кредит в размере 1000000 рублей, а всего ФИО5 был незаконно получен кредит в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в общей сумме 3500000 рублей, чем причинил филиалу АКБ «...» (ОАО) в г.Владикавказе РСО-Алания крупный ущерб.
Он же, примерно в октябре 2009 года, с целью получения кредита в филиале АКБ «...» (ОАО) в ... РСО-Алания (ОАО «...»), расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., представил в кредитный отдел банка заведомо для него подложные документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а именно: бухгалтерские балансы предприятия за 2006-2007 года, где заведомо не указал имеющийся у предприятия долг перед физическим лицом ФИО6 в размере 2600000 рублей; перечень основных средств предприятия, куда внес заведомо ложные данные о наличии у предприятия автоматической линии по разливу молока и кефира в пластиковую упаковку емк. 1 л. ТОРБ 1 350000 уп/час, которые приложил к своему заявлению о выдаче ему кредита на пополнение оборотных средств предприятия.
На основании представленных ФИО5 в банк документов, в том числе бухгалтерских балансов за 2006-2007 года, в которых он собственноручно расписался в графе «руководитель» и поставил печать ОАО «...», а также перечня основных средств предприятия, куда внес заведомо ложные данные о наличии у предприятия автоматической линии по разливу молока и кефира в пластиковую упаковку емк. 1 л. ТОРБ 1 350000 уп/час, он приобрел право на получение кредита, и в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года на ссудный счет ОАО «Алагир» был перечислен кредит на общую сумму 3500000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат ФИО2 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО - Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО5, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Представитель потерпевшего - представитель филиала АКБ «...) в г.Владикавказе РСО-Алания ФИО4 в судебном заседании заявил о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке особого судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, суд, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО5 органом предварительного расследования допущено не было.
Органом предварительного расследования ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, то есть в совершении злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Тускаев М.М. отказался от поддержания обвинения, предъявленного ФИО5 по ст.177 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 16 марта 2009 года с ОАО «Алагир» взыскано в пользу АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала в г.Владикавказе РСО-Алания 3907091 рублей 29 копеек, в том числе 3500000 рублей основного долга и 407091 рублей 29 копеек процентов за пользование кредитом за период с 15 октября 2008 года по 6 марта 2009 года путем обращения взыскания на имущество ОАО «Алагир» нежилое здание (литер А), общей полезной площадью 583 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ...; аммиачно-компрессорную установку МКТ 350; автоматическую линию по споласкиванию, розливу и упаковке минеральной воды и сладких напитков 600 бут/ч.; автоматическую линию по ополаскиванию, розливу и упаковке минеральной воды и сладких напитков 600 бут/ч. БЗ-ОР2-У-6, в связи с чем просил суд прекратить уголовное преследование ФИО5 в этой части..
Согласно пункту 3 части 8 статьи 246 УПК РФ: «государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее более мягкое наказание».
В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ: «полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ».
На основании изложенного, исходя из положения части 2 статьи 252 УПК РФ, в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО5 обвинения по ст.177 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 января 2010 года уголовное преследование в отношении ФИО5 по ст.177 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судом принимается во внимание то, что исключение из объема обвинения ст.177 УК РФ улучшает положение подсудимого.
В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7 - П от 20 апреля 1999 года, - каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и статьи 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, а не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК РФ, толкуются пользу последнего.
Представитель потерпевшего - представитель филиала АКБ «... (ОАО) в г.Владикавказе РСО-Алания ФИО4. в судебном заседании не возражает против исключение из объема обвинения, предъявленного ФИО5., ст.177 УК РФ.
Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, и тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО5 получения кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинивших крупный ущерб. При этом подсудимый осознавал противоправность совершаемых им действий, предвидел и желал достижения преступного результата.
Кроме того, суд считает установленным совершение ФИО5 использование заведомо подложного документа. При этом подсудимый осознавал, что использование заведомо подложного документа позволит ему незаконно получить кредит и желал этого.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.176, ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении ФИО5 наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО5 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, при назначении ФИО5 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО5 и на условия жизни его семьи.
Преступления, инкриминируемые ФИО5, совершены умышленно и они, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся как к категории небольшой тяжести, так и к категории средней тяжести.
Подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, как усматривается из представленной в судебное заседание стороной защиты квитанции АН 770884 от Дата обезличена года, ФИО5 начал погашать свою задолженность перед АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала в ... РСО-Алания путем перечисления в банк 10000 рублей, что суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что ФИО5 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра МУЗ Алагирской центральной районной больницы не состоит и не наблюдается, ранее не судим.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств суд не находит.
При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ч.3 ст.327 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого ФИО5 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработанной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.176 и ч.3 ст.327 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.
Признавая за гражданским истцом право на удовлетворении иска, суд исходит из того, что совершенным подсудимым преступлениями ему причинен имущественный вред.
Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшего филиала АКБ «... (ОАО) в г.Владикавказе РСО-Алания ФИО4 в судебном заседании заявил, что он не желает воспользоваться правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ФИО5 филиалу АКБ «...) в г.Владикавказе РСО-Алания имущественного вреда и при этом заявил, что не желает воспользоваться правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного филиалу АКБ «...) в г.Владикавказе РСО-Алания имущественного вреда, поскольку вопрос о его возмещении разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 и п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кассовую книгу ОАО «...» за 2005-2006 года; кассовую книгу ОАО «...» за 2006-2007 года; кассовую книгу ОАО «...» за 2008 год; кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2500000 рублей; кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1000000 рублей; дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года к кредитному договору Номер обезличен и дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года к кредитному договору Номер обезличен; договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года; договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года; перечень основных средств от имени директора ОАО «Алагир» ФИО5; ходатайство директора ОАО «...» ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года; ходатайство директора ОАО «Алагир» ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года; выписку по лицевому счету ОАО «...», изъятую в филиале ОАО «... кассовый чек АН Номер обезличен от Дата обезличена года за подписью ФИО5; кассовый чек АН Номер обезличен от Дата обезличена года; кассовый чек АН Номер обезличен от Дата обезличена года; кассовый чек АН Номер обезличен от Дата обезличена года; кассовый чек АН Номер обезличен от Дата обезличена года; кассовый чек АН Номер обезличен от 10 января 2008 года; кассовый чек АН Номер обезличен от 12 апреля 2007 года; чековую книжку филиала ОАО «...» в г. Владикавказ с № АН Номер обезличен по Номер обезличен; 7 светокопий приходных кассовых ордеров; светокопию счет-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года; светокопию счет-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года; инвентарную карточку Номер обезличен учета основных средств на аммиачно-компрессорную установку МКТ-350; бухгалтерский баланс и отчета о прибылях и убытках ОАО ...» по состоянию на Дата обезличена года; бухгалтерские балансы ОАО «...» за 2006, 2007 и 2008 года, являющиеся предметами, сохранившими на себе следы преступления, а также служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.176 УК РФ - в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей;
- по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: кассовую книгу ОАО «...» за 2005-2006 года; кассовую книгу ОАО «...» за 2006-2007 года; кассовую книгу ОАО «...» за 2008 год; кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2500000 рублей; кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1000000 рублей; дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года к кредитному договору Номер обезличен и дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года к кредитному договору Номер обезличен; договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года; договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года; перечень основных средств от имени директора ОАО «...» ФИО5; ходатайство директора ОАО «...» ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года; ходатайство директора ОАО «...» ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года; выписку по лицевому счету ОАО «Алагир», изъятую в филиале ОАО «...; кассовый чек АН 7313864 от Дата обезличена года за подписью ФИО5; кассовый чек АН Номер обезличен от Дата обезличена года; кассовый чек АН 7313859 от Дата обезличена года; кассовый чек АН 7313862 от Дата обезличена года; кассовый чек АН Номер обезличен от Дата обезличена года; кассовый чек АН 7313866 от Дата обезличена года; кассовый чек АН 7313864 от Дата обезличена года; чековую книжку филиала ОАО «...» в ... с Номер обезличенАН Номер обезличен по Номер обезличен; 7 светокопий приходных кассовых ордеров; светокопию счет-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года; светокопию счет-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года; инвентарную карточку Номер обезличен учета основных средств на аммиачно-компрессорную установку МКТ-350; бухгалтерский баланс и отчета о прибылях и убытках ОАО «...» по состоянию на Дата обезличена года; бухгалтерские балансы ОАО «...» за 2006, 2007 и 2008 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН