ДЕЛО № 1- 67/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 16 марта 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО2 и его защитника Фидаровой З.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Тибиловой М.З.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ...-..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 2 часа, ФИО2, находясь у себя в квартире ... по ... г. Владикавказ РСО-Алания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться со своей супругой ФИО6, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования ФИО6 успокоиться и не шуметь в ночное время, тем самым, не нарушать общественный порядок, ФИО2 не реагировал, но покинул квартиру. Пробыв во дворе указанного дома до 4 часов, он вернулся и стал стучать руками и ногами по входной двери своей квартиры. На требование супруги прекратить стучать по двери, ФИО2 никак не отреагировал, и продолжал стучать и громко выражаться нецензурной бранью. Пытаясь каким-то образом успокоить супруга, ФИО6 вызвала по телефону сотрудников милиции.
Дата обезличена года, в 4 часа 27 минут, получив сообщение ФИО6, по указанию помощника оперативного дежурного УВД по г. Владикавказ ФИО9 по вышеуказанному адресу выехала группа немедленного реагирования (ГНР) УВД по ... РСО-Алания в составе лейтенанта милиции ФИО8, сержантов милиции ФИО5 и ФИО7, осуществлявших суточное дежурство по УВД г. Владикавказ и находившихся при исполнении своих должностных обязанностей в камуфлированной милицейской форме со знаками различия.
По прибытию на место, со слов ФИО6 сотрудникам ГНР УВД по г. Владикавказ стало известно, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ей скандал. Сотрудниками милиции ФИО2 и ФИО6 было предложено проследовать в УВД по г. Владикавказ, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., для дальнейшего разбирательства.
По приезду в УВД по г. Владикавказ ФИО6 было подано заявление о принятии мер к устроившему скандал в квартире ее супругу ФИО2
С целью установления факта употребления алкоголя и нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которой «сотрудники милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении», сотрудники милиции ФИО8, ФИО10 и ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь ст. 10 Закона РФ «О милиции», согласно которой «сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения», вместе с доставленным в УВД ФИО2 на служебной автомашине УАЗ-469, государственный регистрационный знак Р 1114 15 РУС, направились в стационар наркологического диспансера, расположенного на ... г. Владикавказ.
Дата обезличена года, примерно в 5 часов, по пути следования в стационар наркологического диспансера, проезжая около дома Номер обезличен по ... г.Владикавказ, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанной служебной автомашины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО8, ФИО10 и ФИО5 являются действующими сотрудниками милиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя их нормальной деятельности как представителей власти, стал высказывать им свое недовольство и требовать, чтобы его отпустили, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью. Сотрудники милиции ФИО8, ФИО10 и ФИО5 неоднократно просили ФИО2 успокоиться и не выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО2, посчитав себя в сложившейся ситуации оскорбленным, не желая выполнять законные требования сотрудников милиции, решил воспрепятствовать их законной деятельности, причинив им телесные повреждения.
Во исполнение возникшего у него умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 умышленно, руководствуясь мотивом личной неприязни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, кулаком правой руки нанес удар по лицу сотрудника милиции ФИО5, причинив ему физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 сотруднику милиции ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области слева, квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью.
ФИО8, ФИО10 и ФИО5 для пресечения противоправных действий ФИО2 применили к нему физическую силу в соответствии со ст. 13 Закона «О милиции», согласно которой «сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей», после чего доставили его в УВД по г. Владикавказ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимого ФИО2 - Фидарова З.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевший ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у него болезненного состояния психики в форме транзиторного расстройства личности эмоционально неустойчивого типа.
Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 ранее не судим, на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы состоял на учете с 1989 года с диагнозом: «Психопатия», а снят с учета в 1999 году в связи со стойкой компенсацией, по месту жительства УУМ УВД по г. Владикавказ РСО-Алания характеризуется положительно.
Согласно заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, в 1989-1990 годах у ФИО2 имело место болезненное состояние психики в форме транзиторного расстройства личности эмоционально неустойчивого типа. В дальнейшем у ФИО2 признаков формирования расстройства личности шизоидного типа, а также текущего шизофренического процесса не отмечалось. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился л.д. 214-216).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Иристонскому муниципальному округу ... РСО-Алания Федерального Бюджетного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции Номер обезличен» (ФБУ МУИИ Номер обезличен) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.