Дело Номер обезличен 59\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 24 марта 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимой ФИО2,
защитника Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от
Дата обезличена года,
при секретаре Цопановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки г.Владикавказа РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, ранее не судимой, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
Так она, Дата обезличена года примерно в 04 часа находилась в домовладении Номер обезличен по ... г.Владикавказа РСО-Алания с ФИО5, где при распитии спиртных напитков между ними возникла ссора. В ходе ссоры, ФИО5 назвал ФИО2 проституткой и потребовал покинуть домовладение. ФИО2 покинула домовладение, однако из возникших личных неприязненных отношений, посчитав себя, в сложившейся ситуации оскорбленной, решила добиться привлечения к уголовной ответственности заведомо не виновного лица и обратиться в правоохранительные органы с заявлением об ее изнасиловании ФИО5, то есть с заведомо ложным сообщением о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.
Дата обезличена года примерно в 15 часов 25 минут, с целью реализации своего преступного умысла, сознавая, что она сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, ФИО2 пришла в УВД по г.Владикавказу, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ..., и, несмотря на то, что дежурным оперуполномоченным милиции ФИО6 ей была разъяснена уголовная ответственность за ложный донос по ч.1 ст.131 УК РФ, обвиняя тем самым ФИО5 в совершении тяжкого преступления.
Заявление ФИО2 было зарегистрировано Дата обезличена года в книге учета сообщений о происшествиях УВД по г.Владикавказу, было назначено проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Дата обезличена года в Иристонский МСО по г.Владикавказ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просила не привлекать к уголовной ответственности ФИО5, так как он в отношении нее никаких насильственных действий не совершал.
В ходе проверки по поступившему заявлению ФИО2 об изнасиловании ФИО5, указанные факты не подтвердились, в связи с чем, Дата обезличена года вынесено обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращение уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.306 УК РФ. Преступление ФИО2 совершено умышленно и относятся к категории средней тяжести.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 на учетах в Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения РСО-Алания, в Республиканском психиатрическом диспансере Министерства здравоохранения РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, считает возможным применить к ней положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- заявление ФИО2 от Дата обезличена года, являющееся документом, служащим для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящееся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть ) месяцев.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком в 6( шесть ) месяцев считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Иристонскому муниципальному округу г.Владикавказа Государственного Учреждения «Межрайонная уголовно- исполнительная инспекция Номер обезличен» (ГУМ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление условно осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.
Вещественные доказательства по делу- заявление ФИО2 от 3 января 2010 года, хранящееся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной -в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.