Дело № 1-86/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 21 апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника Кокаевой З.Т., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Тибиловой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 17 часов, на рынке «Центральный», расположенном по ... ... РСО-Алания, купил кондитерский мак и растворитель, после чего на территории садоводческого товарищества «Наука», расположенного по ... ..., из купленных ингредиентов изготовил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы весом 2,838 грамма, поместив его в 1,5 литровую бутылку из прозрачного полимерного материала, тем самым незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления.
В тот же день, примерно в 20 часов 15 минут, во дворе дома Номер обезличен по ... г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2 был задержан сотрудниками милиции. В ходе производимого в рамках оперативно - розыскной деятельности личного досмотра у ФИО2 в правой руке была обнаружена и изъята 1,5 литровая бутылка из прозрачного полимерного материала с содержащимся в ней указанным выше незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат Кокаева З.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - экстракт маковой соломы общим весом 2,838 грамма.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, экстракт маковой соломы отнесен к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства - экстракта маковой соломы признается количество, превышающее 1 грамм.
Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства - экстракта маковой соломы, весом - 2,838 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 1 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство - экстракт маковой соломы в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч. 1 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 ранее не судим, на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, в Республиканском наркологическом диспансере состоит на учете с 2008 года с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями», по месту жительства ОДУУМ УВД по ... РСО-Алания характеризуется положительно.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - экстракт маковой соломы весом 2,82 грамма, содержащийся в 1,5 литровой бутылке из прозрачного полимерного материала, запрещенный к обращению, служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... суда ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - экстракт маковой соломы весом 2,82 грамма, содержащийся в 1,5 литровой бутылке из прозрачного полимерного материала, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЦУЦАЕВ А.Ю.