Дело № 1-79/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 6 апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО3,
защитника Кокаевой З.Т., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Химилоновой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... СО АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, судимости не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО - Алания, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 приобрел на рынке «...», расположенный на ... г. Владикавказа РСО - Алания, кондитерский мак и растворитель, после чего направился в лесной массив «Сапицкая будка», расположенный на территории Комсомольского парка на Юго-Восточной окраине ... РСО - Алания. Там, из приобретенных им ингредиентов, ФИО3 методом варки приготовил, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы, общим весом в пересчете на сухой остаток 2,16 грамма, которое он перелил в 1,5 литровую пластиковую бутылку и незаконно хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками милиции возле дома Номер обезличен по ... ... РСО - Алания и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него была обнаружена и изъята 1,5 литровая пластиковая бутылка с наркотическим средством в крупном размере - экстрактом маковой соломы, вес которого в пересчете на сухой остаток составил 2, 16 грамма, которое ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Адвокат Кокаева З.Т...- ФИО6... газовой плиты, была обнаружена и изъята подтвердила добровольность заявленного его подзащитным ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа ... РСО - Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, экстракт маковой соломы отнесен к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 - ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства - экстракта маковой соломы признается количество, превышающее 1 грамм.
Размер изъятого у ФИО3 наркотического средства - экстракта маковой соломы, весом 2,16 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 1 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО3 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
ФИО3 вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы, не преследуя при этом цели его сбыта.
Подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранил его с целью личного употребления.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО3 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.
ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете диспансерном учете в наркологическом кабинете и у психиатра по месту жительства не состоит и не наблюдаетсял.д.54, 56).
При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, а назначить ему наказание по правилам ст.50 УК РФ в виде исправительных работ по месту жительства осужденного с удержанием части заработной платы в доход государства, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.
Оснований для освобождения ФИО3 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - экстракт маковой соломы, весом - 2,136 грамма, являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного.
Срок наказания ФИО3 исчислять с момента фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления ГУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН по РСО - Алания, осуществляющего исправление осужденного к наказанию в виде исправительных работ и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - экстракт маковой соломы, весом - 2, 136 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... суда г. Владикавказа РСО- Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Председательствующий Торчинов А.Э.