Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа ... Республики Северная Осетия-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО6,
защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенот Дата обезличена года,
при секретаре Кочиевой М.Р.,
а также представителя потерпевшего ООО «...» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ... Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО6 Иванович совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 04 часа 10 минут, находясь возле принадлежащего ООО «...» торгового киоска «Нестле», расположенного по ... «а» ... РСО-Алания, с целью противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу решил совершить из указанного киоска кражу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, ФИО6 взломав смотровое окно, незаконно проник внутрь торгового киоска «...», однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, там же, был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «Арс».
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 виновным себя в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.
Адвокат Дзасохти А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО6 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО - Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО6 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, ФИО6 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Представитель потерпевшего - ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО6 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличенагода « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении ФИО6 органом предварительного следствия допущено не было.
Таким образом основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО6 покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО6 необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО6 совершено умышленно, впервые, относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.
ФИО6 по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, со стороны УУМ ООДУУМ ОМ Номер обезличен УВД по г. Владикавказу РСО-Алания- отрицательно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПД МЗ РСО-Алания не наблюдается.
При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», - установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. Предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые Дата обезличена года), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые Дата обезличена года), закрепляется необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях, когда санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера.
Разрешая вопрос о мере наказания ФИО6 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого, достижения им совершеннолетнего возраста менее чем за месяц до совершения преступления, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа и размер основного вида наказания определить в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с п. 3 ч.1, п.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - два марлевых тампона со смывами крови, как предметы послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО6 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу - два марлевых тампона со смывами крови, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Бадтиев А.А.