Дело № 1- 172\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 25 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимой Гагиевой Залины Юрьевны,
защитника Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение №305, ордер №1400 от 16 августа 2010 года,
при секретаре Цопановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Гагиевой Залины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, ранее не судимой, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, студентки СОГУ им.К.Л.Хетагурова, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гагиева Залина Юрьевна совершила кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Гагиева З.Ю. совершила при следующих обстоятельствах.
Так она,30 июня 2010 года. Примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении приемной комиссии <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», заметила на компьютерном столике сотовый телефон фирмы «Самсунг Дуос В-5722» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО7 и решила тайно похитить его. С этой целью, убедившись, что ее никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, и в полной мере осознавая противоправность своих действий, Гагиева З.Ю. взяла со стола указанный телефон и положила его в свой карман, после чего беспрепятственно вышла из здания и скрылась с места происшествия, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая Гагиева З.Ю. виновной себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной Гагиевой З.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания Тускаев М.М., учитывая признание подсудимой Гагиевой З.Ю. своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не возражал против заявленного Гагиевой З.Ю. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Гагиевой З.Ю., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Гагиева З.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется Гагиевой З.Ю. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Гагиевой З.Ю. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гагиевой З.Ю. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Гагиевой З.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление Гагиевой З.Ю. совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гагиевой З.Ю. и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возмещен.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Как установлено в ходе судебного заседания Гагиева З.Ю. на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах Ардонской ЦРБ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить Гагиевой З.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, считает возможным применить к ней положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гагиевой З.Ю. преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ей не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- сотовый телефон фирмы «Самсунг Дуос В-5722» с имей-кодом 358576033495992 и картонная коробка от телефона, являющийся предметом на который были направлены преступные действия следует вернуть законному владельцу ФИО7
Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимой Гагиевой З.Ю. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Байсангурова Э.Д. за счет средств федерального бюджета.
Других издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гагиеву Залину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание Гагиевой З.Ю. в виде лишения свободы сроком в 1( один ) год считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Меру пресечения Гагиевой З.Ю.- подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить.
Обязать Гагиеву З.Ю. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции»
( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.
Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон фирмы «Самсунг Дуос В- 5722» с имей-кодом 358576033495992 и картонная коробка от телефона, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО6
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциии поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.