Дело № 1- 115\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 3 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Мамиева Джамбулата Аузбиевича,
защитника Чеджемовой В.М., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Цопановой Д.С.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Мамиева Джамбулата Аузбиевича,Дата обезличена года рождения, уроженца г.Владикавказа РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, судимости не имеющего, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО9 Джамбулат Аузбиевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление Мамиевым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 12 часов, Мамиев Д.А., находясь у торгового места Номер обезличен, пятого ряда вещевого отдела ... г.Владикавказа РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ..., подошел к ФИО5, с которой ранее состоял в гражданском браке, и попросил у нее мобильный телефон для осуществления звонка. ФИО5 передала Мамиеву Д.А. принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «...», стоимостью 7000 рублей, который, произвел с указанного телефона один звонок. После чего, у него возник умысел на противоправное, безвозмездное, открытое, заведомо очевидное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу. Реализуя свое преступное намерение, Мамиев Д.А. положил указанный телефон к себе в карман, и направился к выходу с территории рынка. ФИО5, догнав Мамиева Д.А., потребовала вернуть ей телефон, однако Мамиев Д.А. осознавая, что присутствующие лица понимают характер его противоправных действий, которые, в свою очередь понимали значение происходящего именно как открытое изъятие имущества ему не принадлежащего, не желая возвращать телефон, нанес ФИО5 несколько ударов рукой по лицу, от которых она упала на землю, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамиев Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что с 2005 года они с ФИО5 состояли в гражданском браке. Примерно за месяц до происшедшего они поругались и вместе не жили, хотя продолжали общаться. Дата обезличена года он вместе с матерью и братом приехали из ... в ..., для решения вопроса о назначении ему инвалидности, так как у него больная левая рука. Примерно в 12 часов он пришел на Центральный рынок г.Владикавказа, где работает ФИО5, чтобы пообщаться с ней. Они поговорили, после чего он попросил у Лии телефон, так как ему надо было позвонить своему знакомому по вопросу трудоустройства. У Лии на телефоне закончились деньги, он взял у нее 50 рублей и пошел положить их на счет. После этого он вернулся, и они еще о чем-то поговорили. Затем, он решил пойти по своим делам и попросил у Лии телефон, сказав, что через два часа вернет его. Лия сказала, что телефон ей нужен, однако, так как телефон был у него, он положил его к себе в карман и начал уходить. Лия подбежала к нему и сказала, чтобы он отдал ей телефон. Он опять сказал, что отдаст ей телефон через пару часов, однако она схватила его за руку и не отпускала. Тогда он дал ей пощечину, она в ответ его также ударила, он еще раз ударил ее рукой по лицу и, так как она была на каблуках, не удержала равновесие и упала на одно колено, а он ушел. Примерно через пять минут его догнал охранник с рынка и, сказал, чтобы он вернул телефон, он передал охраннику телефон своей матери, который был у него, и пошел дальше. Через какое-то время этот охранник вновь догнал его и сказал, что он вернул не тот телефон. Он забрал у охранника телефон матери и сказал ему, что Лия его жена, и они сами между собой разберутся, после чего ушел по своим делам. Около 17 часов он приехал к Лии домой, чтобы вернуть телефон, однако ее дома не было. Он подождал какое-то время, однако, так как ему надо было возвращаться обратно в с.Эльхотово, он уехал. На следующий день он отдал телефон своей матери и сказал, чтобы она вернула его Лии, так как сам он не мог, поскольку помогал другу ремонтировать забор. Затем ему стало известно, что Лия написала заявление в милицию, и он сам приехал в Иристонский райотдел милиции, чтобы во всем разобраться. Он все рассказал следователю, там же была Лия, которая хотела забрать заявление, однако следователь их не послушал и его арестовали. Никакого телефона он у Лии не похищал, взял его на время, тем более, что этот телефон Лия купила, продав другой телефон, который он ей дарил ранее. При этом, когда они жили вместе, они пользовались им по очереди. Считает, что его незаконно привлекают к уголовной ответственности.
Несмотря на то, что подсудимый Мамиев Д.А. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 следует, что в 2005 году она познакомилась с Мамиевым Джамбулатом Аузбиевичем, у них сложились хорошие отношения, они стали встречаться и с ноября 2005 года стали жить вместе в доме у его родителей в с.... Кировского района РСО-Алания, но при этом официально они свой брак не регистрировали. В начале 2009 года она обратила внимание на то, что Джамбулат стал вести себя как-то странно, поздно приходил домой, проявлялись резкие перемены настроения, и впоследствии он признался ей в том, что употребляет наркотики, кроме того, насколько ей известно, он был судим за хранение наркотиков. Примерно месяц назад они с Джамбулатом разошлись, из-за того, что он не перестал употреблять наркотики, как обещал ей. Она переехала жить в г.Владикавказ. Джамбулат после этого несколько раз приходил к ней и просил вернуться, но она отказалась, кроме того, иногда просил ее дать ему денег, но она всегда ему отказывала. 22 марта 2010 года примерно в 10 часов она пришла на Центральный рынок и заняла свое рабочее место. Около 11 часов 30 минут к ней подошел Джамбулат, он поинтересовался как у нее дела, после чего попросил мобильный телефон для осуществления звонка. При ней находился мобильный телефон «Нокия-5800», который она и передала ему. Джамбулат взял его, набрал какой-то номер и стал с кем-то говорить, о чем был разговор, она не слышала. Поговорив по телефону, Джамбулат вновь поинтересовался у нее как дела, они стали общаться. Он попросил ее дать ему ключи от ее квартиры, но она ему отказала. Тогда он попросил ее дать ему на два часа ее мобильный телефон, но она вновь отказала ему. Он, не послушав ее, положил телефон себе в карман, после чего развернулся и пошел по ряду в сторону выхода с рынка. Она догнала его, встала перед ним и потребовала вернуть ей телефон, но он сказал: «Убери руки» и попытался пойти дальше, она схватила его за руку, чтобы помешать ему уйти, он сказал : «убери по хорошему свои руки, телефон мне нужен» и пошел дальше, она вновь догнала его, но он неожиданно для нее развернулся и нанес ей два или три удара ладонью по лицу, от полученных ударов она потеряла равновесие и упала, а он в это время направился к выходу. Поднявшись на ноги, вновь догнала его и он опять нанес ей несколько ударов по лицу. Она поняла, что не сможет отобрать свой телефон, и побежала к охраннику, который стоял у входа на рынок, объяснила ему ситуацию, и охранник побежал за Джамбулатом. Спустя пять минут охранник вернулся обратно и дал ей какой-то мобильный телефон красного цвета, пояснив, что этот парень передал его ей. Она сказала охраннику, что это не ее телефон, он взял его обратно в руки и опять побежал, попытался догнать Джамбулата. Она не стала его дожидаться и отправилась в УВД по г.Владикавказу. Похищенный мобильный телефон она приобрела за 7000 рублей за собственные деньги (л.д.6-8,49-50).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 частично изменила свои показания, и пояснила, что с .... жила в гражданском браке с 2005 года. За месяц до происшедшего, они поругались, и она ушла от него. Дата обезличена года он пришел к ней на работу на ... рынок г.Владикавказа, где она торгует вещами. Они стали разговаривать, при этом он попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Так как на телефоне не было денег, он взял его и пошел положить деньги на счет, после чего вернулся, и они еще поговорили. Затем он сказал ей, что ему надо идти по делам, и ему нужен телефон, который он вернет ей через 2 часа. Она сказала, что ей самой нужен телефон и, чтобы он вернул ей его. Однако Мамиев Д.А. стал уходить. Она схватила его за руку, и потребовала отдать ей телефон, однако тот оттолкнул ее и ударил по щеке, она в ответ также его ударила, после чего он еще раз ударил ее, и она упала, а он ушел. Тогда она попросила охранника на рынке догнать Мамиева Д.А. и забрать ее телефон. Охранник пошел за Мамиевым Д.А. и через некоторое время принес ей какой-то телефон красного цвета. Она сказала охраннику, что это не ее телефон, и он снова ушел, а она, не став дожидаться охранника, пошла в милицию, где написала на Мамиева Д.А. заявление. Хочет пояснить, что заявление она написала сгоряча, чтобы напугать Мамиева Д.А. за то, что он ее ударил, про телефон она ничего не писала, так как знала, что он вернет его. Этот телефон она купила взамен проданного ею другого телефона, который ей подарил Мамиев Д.А., когда они жили вместе. При этом, телефоном они пользовались вместе. Она говорила об этом следователю, однако тот не правильно изложил ее показания, написав, что телефон она приобрела за собственные деньги. Кроме того, через день она пришла к следователю, чтобы забрать свое заявление, однако следователь сказал, что здесь не детский сад и, чтобы она написала заявление о том, что телефон ей вернули и претензий к Мамиеву Д.А. она не имеет. Она написала такое заявление и не хочет, чтобы Мамиева Д.А. привлекли к уголовной ответственности.
Анализ показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в судебном заседании, позволяет суду критически оценить их, так как, совпадая во многих деталях зарождения развития преступления, они противоречат как показаниям потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия, так и показаниям свидетелей и другим, исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает следователем СО Номер обезличен СУ при УВД г.Владикавказа. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Мамиева Д.А., которое было возбуждено по заявлению ФИО5, у которой Мамиев Д.А. открыто, похитил сотовый телефон. Он дважды допрашивал ФИО5 в качестве потерпевшей, и она добровольно давала показания, изобличающие Мамиева Д.А. в совершении преступления. При этом, после того, как ей вернули телефон, она написала заявление, что материальных претензий не имеет. Все ее показания им записывались дословно, она их читала, после чего подписывала протоколы допросов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает на <данные изъяты> г.Владикавказа реализатором женской одежды. Рядом с ней торгует также ФИО5, с которой она знакома около 3-х лет. Знает она также ее бывшего супруга Джамбулата. Дата обезличена года она была на работе и видела, как к ФИО5 пришел Джамбулат и они о чем-то разговаривали. Джамбулат взял у Лии ее телефон и куда-то позвонил. Через какое-то время она обратила внимание на то, что между Лией и Джамбулатом начался разговор на повышенных тонах, при этом ФИО5 требовала, чтобы он отдал ей телефон. В какой-то момент Джамбулат ударил Лию по лицу, и она упала, а он ушел.. Она подошла к ФИО5 и вместе они пошли и рассказали о случившемся охраннику рынка, который побежал за Джамбулатом. Скоро охранник вернулся и отдал ФИО5 какой-то телефон, но Лия сказала, что это не ее телефон и охранник снова пошел за Джамбулатом, а Лия поехала в милицию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает охранником на <данные изъяты> г.Владикавказа. Дата обезличена года он находился на посту, когда к нему подошли две девушки, одна из которых плакала. Она сказала ему, что у нее отобрали телефон, и показала на парня, который выходил с территории рынка. Он догнал этого парня, и потребовал телефон. Парень отдал ему сотовый телефон красного цвета. Он вернулся и отдал его девушке, однако та не взяла его и сказала, что это не ее телефон. Он опять догнал того парня и, вернув ему телефон, сказал, чтобы он отдал другой телефон. Парень сказал, что эта девушка его жена и, что они сами между собой разберутся, после чего он вернулся на свой пост, однако девушек уже не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что Мамиев Джамбулат является ее сыном. Лия является гражданской женой Джамбулата. Дата обезличена года она вместе с Джамбулатом и другим сыном приехали в г.Владикавказ, чтобы оформить <данные изъяты> Джамбулату, у которого <данные изъяты>. В городе Джамбулат взял у нее сотовый телефон красного цвета и ушел, сказав, что ему нужно сделать какие-то дела. После обеда она вернулась домой в ..., а Джамбулат остался в городе. Вечером ей позвонили из милиции и спросили где ее сын. Она позвонила Джамбулату и он сказал ей, что забрал телефон у своей жены. На следующий день Джамбулат отдал ей телефон и она, приехав в город отдала его матери Лии- ФИО5 Лиде. Что произошло между ее сыном и Лией ей неизвестно, но это их семейные дела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО5 ФИО5 является ее дочерью. В 2005 году Лия познакомилась с Мамиевым Джамбулатом и переехала жить к нему домой в .... в начале 2010 года они поссорились и она ушла от Джамбулата. Дата обезличена года от дочери ей стало известно, что Джамбулат забрал у нее сотовый телефон, при этом ударил ее, и она написала заявление в милицию. На следующий день к ней приехала мать Джамбулата и отдала телефон ее дочери. Больше ей ничего не известно.
Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого Мамиева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-протоколом выемки от Дата обезличена года в соответствии, с которым у потерпевшей ФИО5 была изъята упаковочная коробка от похищенного у нее мобильного телефона «Нокия-5800» л.д.12-13);
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года в соответствии, с которым изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 упаковочная коробка от похищенного у нее мобильного телефона «Нокия-5800» была осмотрена (л.д.14-15);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 марта 2010 года в соответствии, с которым упаковочная коробка мобильного телефона «Нокия-5800» с указанным на ней IMEI-кодом 355225038095240 была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.18);
-протоколом выемки от Дата обезличена года в соответствии, с которым у свидетеля ФИО10 был изъят мобильный телефон «Нокия 5800» (л.д.27-28);
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года в соответствии, с которым изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10 мобильный телефон «Нокия 5800» был осмотрен (л.д.29-30);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года в соответствии, с которым мобильный телефон «Нокия 5800», с серийным номером IMEI- 355225038095240, а так же СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером 8970199070526563539+, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34);
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии, с которым у ФИО5 на момент осмотра следов каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.58);
-протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в соответствии. С которым свидетель ФИО8 опознал в Мамиеве Д.А. парня, которого он Дата обезличена года задержал на территории ... рынка г.Владикавказа, за несколько минут до этого к нему подошла девушка и указав на этого парня пояснила, что он отобрал у нее мобильный телефон (л.д.75-77).
Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, а также учитывая последующее после совершения преступления поведение потерпевшей ФИО5 сразу же обратившейся в милицию с заявлением, согласно которому Дата обезличена года на Центральном рынке г.Владикавказа ее гражданский муж Мамиев Д.А., причинив ей телесные повреждения, угрожая физической расправой, забрал ее сотовый телефон, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, суд критически оценивает показания потерпевшей ФИО5, данные ею в судебном заседании, считает их несостоятельными, обусловленными стремлением помочь подсудимому Мамиеву Д.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, либо смягчит ее.
В тоже время, показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. В связи с изложенным, суд находит возможным положить их в основу приговора.
Доводы же подсудимого Мамиева Д.А. о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению, являются несостоятельными, обусловленными его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Мамиева Д.А. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Мамиевым Д.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд, полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мамиева Д.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Преступление Мамиевым Д.А. совершено умышленно и относится к категории тяжкого.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Мамиева Д.А. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он ущерб потерпевшей полностью возместил, а также то, что страдает гемотрозом левого локтевого сустава.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Помимо этого, при назначении Мамиеву Д.А. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах в Кировском наркологическом и психиатрическом кабинетах ЦРБ не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств совершенного Мамиевым Д.А. преступления суд считает, что исправление и перевоспитание Мамиева Д.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание наказания в виде лишения свободы Мамиеву Д.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В срок назначаемого Мамиеву Д.А. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д.41) и срок наказания исчислять с Дата обезличена года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Учитывая обстоятельства совершенного Мамиевым Д.А. преступления, его имущественное положение и условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мамиевым Д.А. преступления, в соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку мобильного телефона «Нокия 5800» с указанным на ней IMEI- 355225038095240, мобильный телефон «Нокия 5800» с серийным номером IMEI- 355225038095240 следует вернуть законному владельцу ФИО5
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мамиева Джамбулата Аузбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть время содержания Мамиева Д.А. под стражей до судебного разбирательства, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ с Дата обезличена года по Дата обезличена года в срок лишения свободы.
Срок наказания Мамиеву Д.А. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Мамиеву Д.А.- содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - упаковочную коробку мобильного телефона «Нокия 5800» с указанным на ней IMEI- 355225038095240, мобильный телефон «Нокия 5800» с серийным номером IMEI- 355225038095240, после вступления приговора в законную силу вернуть, законному владельцу - ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.