Дело № 1- 183\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 15 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимой Федотовой Галины Юрьевны,
защитника Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение №№, ордер № №
№
при секретаре Цопановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Федотовой Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, ранее не судимой, не замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющей на иждивении, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Федотова Галина Юрьевна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление Федотовой Г.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находилась на территории гостиницы- сауна «Сахалин», расположенной по адресу : <адрес> где беседовала со своими знакомым ФИО15. Находившийся там же ФИО15., являющийся родственником ФИО28 в присутствии своего знакомого ФИО15. и самого ФИО15 обратился к Федотовой Г.Ю., с просьбой о том, чтобы она перестала поддерживать отношения с ФИО15., мотивируя это тем, что последний является его родственником- двоюродным братом, и ему не нравится их общение. Разговор между ФИО15. и Федотовой Г.Ю. перерос в ссору, в ходе которой ФИО15. также выразил свое недовольство по поводу взаимоотношений Федотовой Г.Ю. и ФИО15., потребовав от нее прекратить встречи с последним.
Покинув после произошедшей ссоры территорию выше указанной гостиницы-сауны, Федотова Г.Ю. на почве возникших личных неприязненных отношений, посчитав себя в сложившейся ситуации оскорбленной, решила добиться привлечения к уголовной ответственности заведомо не виновных лиц и обратиться в правоохранительные органы с заявлением об ее изнасиловании ФИО15., то есть заведомо ложным сообщением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, реализуя свой преступный умысел, сознавая, что она сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, Федотова Г.Ю. пришла в административное здание УВД по <данные изъяты>, расположенное по адресу : <адрес>, и, несмотря на то, что дежурным оперуполномоченным милиции ФИО29. она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, обвиняя тем самым ФИО29. в совершении тяжкого преступления.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заявление Федотовой Г.Ю. было зарегистрировано в «Книге учета сообщений о происшествиях УВД по <данные изъяты>» и по указанному сообщению о преступлении было назначено проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Федотова Г.Ю. обратилась в Иристонский МСО по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания с заявлением, в котором просила не привлекать к уголовной ответственности ФИО15., так как они в отношении нее никаких насильственных действий не совершали.
В ходе проведенной проверки по поступившему от Федотовой Г.Ю. заявлению о ее изнасиловании ФИО15 указанные факты не подтвердились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления.
В ходе судебного заседания подсудимая Федотова Г.Ю. виновной себя в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной Федотовой Г.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, не возражал против заявленного Федотовой Г.Ю. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО15 в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о том, что не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Федотовой Г.Ю., и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращение уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Федотова Г.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется Федотовой Г.Ю. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положениями Протоколов, в отношении Федотовой Г.Ю. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Федотовой Г.Ю. заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Федотовой Г.Ю. по ч.2 ст.306 УК РФ. Преступление Федотовой Г.Ю. совершено умышленно и относятся к категории средней тяжести.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Федотовой Г.Ю. и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Как установлено в ходе судебного заседания Федотова Г.Ю. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах МУЗ «Районной поликлиники» <данные изъяты> Министерства здравоохранения <данные изъяты> не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить Федотовой Г.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, считает возможным применить к ней положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федотовой Г.Ю. преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- заявление Федотовой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся документом, служащим для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящееся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Федотовой Г.Ю. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Федотову Галину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один ) год.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание Федотовой Г.Ю. в виде лишения свободы сроком в 1( год ) год считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Меру пресечения Федотовой Г.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Обязать Федотову Г.Ю. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> Государственного Учреждения «Межрайонная уголовно- исполнительная инспекция » (ГУМ УИИ) УФСИН РФ по <данные изъяты>, осуществляющей исправление условно осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.
Вещественные доказательства по делу- заявление Федотовой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной –в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.