Дело № 1-195/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 19 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Черепанова Л.В.,
защитника Савлаевой З.Ц., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО5,
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа <адрес>РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Черепанова Лазаря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черепанов Лазарь Владимирович, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Черепанов Л.В. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, будучи лишенным права управления транспортным средством, сроком на пять месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, управлял транспортным средством, - автомашиной ВАЗ-21103, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и двигаясь со скоростью 71 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> <адрес> в направление сел.Октябрьское <адрес> РСО-Алания, находясь напротив строения №, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку при возникновении опасности для движения, - пешехода ФИО7, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на последнею.
Своими действиями Черепанов Л.В. нарушил требования пунктов 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых, водитель механического транспортного средства обязан имеет при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение, а кроме этого нарушил п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которых: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологическое условия, в частности видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью, не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., в результате чего пешеходу ФИО7 были причинены повреждения в виде: двойного перелома диафиза правой большеберцовой кости; перелома головки правой малоберцовой кости; ушибленной раны на разгибательной поверхности локтевого сустава; сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый Черепанов Л.В. виновным себя в управлении автомобилем с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Черепанов Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Черепанов Л.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимого Черепанова Л.В. – Савлаева З.Ц. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.
Потерпевшая ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись при этом к суду с заявлением о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Черепанова Л.В. в особом порядке судебного разбирательства. При этом, от заявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства ФИО7 отказалась, пояснив, что исковые требования будут заявлены ею впоследствии в рамках гражданского судопроизводства. Кроме этого, потерпевшая ФИО7 ходатайствовала о допуске к участию в деле в качестве её представителя свою дочь – ФИО5
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО7 – ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Черепанова Л.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Черепанова Л.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство подсудимого о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый Черепанов Л.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Черепанову Л.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Черепанова Л.В. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт нарушения Черепановым Л.В. требования пунктов 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых, водитель механического транспортного средства обязан имеет при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение. Кроме этого, суд считает установленным факт нарушения Черепановым Л.В. требования п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которых: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологическое условия, в частности видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью, не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Преступным результатом действий Черепанова Л.В. явилось причинение пешеходу Калоевой М.А., повреждений, квалифицирующихся, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Как установлено в судебном заседании, действия Черепанова Л.В. совершены относительно безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, регулируемые Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Нарушение специальных правил регулирующих правила дорожного движения в РФ со стороны Черепанова Л.В., как установлено в судебном заседании, состоят в прямой причинной связи с наступлением последствий, выразившихся в причинении потерпевшей ФИО7 вреда здоровью.
Действия Черепанова Л.В. по небрежности допущенной при использовании автомобиля, как источника повышенной опасности, - совершены неосторожно. Черепанов Л.В. хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Черепанова Л.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении Черепанову Л.В. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Черепанова Л.В. и на условия жизни её семьи.
Судом принято во внимание то, что Черепанов Л.В. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Как установлено в судебном заседании последствия действий подсудимого Черепанова Л.В. наступили не только вследствие нарушения им правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшей ФИО7 пункта 4.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исходить из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и эти данные относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии Черепанов Л.В. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности, так же относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Черепанов Л.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, и при совершении им преступления, управлял транспортным средством, будучи лишенным этого права судебным постановлением, что суд относит к обстоятельствам, отрицательного характеризующим подсудимого.
Преступление Черепановым Л.В. совершено умышленно и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Черепановым Л.В. преступления, а также его личность, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При этом, ему, в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание Черепанова Л.В.
Однако, с учетом личности Черепанова Л.В., суд полагает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения осуждаемому Черепанову Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Кроме этого, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии санкцией, инкриминируемой ему ст. 47 УК РФ, согласно которых, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной деятельностью. Лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания, в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом, в соответствии с 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.
Оснований для освобождения Черепанова Л.В. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Черепанову Л.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Черепанова Лазаря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Черепанову Л.В. наказание - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Черепанову Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Обязать Черепанова Лазаря Владимировича не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по <адрес> району РСО-Алания Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №» ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением.
Информировать о лишении Черепанова Лазаря Владимировича права управления транспортным средством управление ГИБДД МВД РСО-Алания.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.