Дело № 1-32/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 4 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания ФИО4,

подсудимого Мирикова Шамиля Климовича,

защитника Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тибиловой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Мирикова Шамиля Климовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мириков Шамиль Климович незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие боеприпасы.

Преступление Мириковым Ш.К. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в Алагирском районе РСО-Алания, из неустановленного источника незаконно приобрел огнестрельное оружие пистолет «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», исправный и пригодный для стрельбы, и боеприпасы к нему - три патрона калибра <данные изъяты> мм, пригодные для использования при стрельбе, а впоследствии в срок до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня незаконно хранил их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РСО-Алания сотрудниками милиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов задержан Мириков Ш.К., который был доставлен в УВД по г. Владикавказ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в дежурной части УВД по г. Владикавказ РСО-Алания сотрудниками милиции в ходе личного досмотра у Мирикова Ш.К. были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые им при себе вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

В ходе судебного заседания подсудимый Мириков Ш.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Торчинова Р.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Мириковым Ш.К. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Мирикова Ш.К. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Мириков Ш.К. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Мирикову Ш.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Мирикова Ш.К. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Мириковым Ш.К. незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Мириков Ш.К., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. При этом подсудимый осознавал, что он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мирикова Ш.К. по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Мирикова Ш.К. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Мирикова Ш.К. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимого Мирикова Ш.К. обстоятельства отсутствуют.

Преступление Мириковым Ш.К. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Мириков Ш.К. ранее не судим, на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУМ УВД по г. Владикавказ РСО-Алания характеризуется положительно.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания Мирикову Ш.К., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Мирикова Ш.К. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого Мирикова Ш.К. и то, что он не трудоустроен и не имеет дохода, находит нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Мирикова Ш.К. до судебного разбирательства в ИВС МВД по РСО-Алания с 13 января 2011 года по 14 января 2011 года необходимо засчитать в срок отбытия наказания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мириковым Ш.К. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пистолет «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», три патрона калибра <данные изъяты> мм, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, запрещенные к обращению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, следует передать в ОМТ и ХО МВД при РСО-Алания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Мирикову Ш.К. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирикова Шамиля Климовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мирикову Шамилю Климовичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Мирикова Ш.К. до судебного разбирательства в ИВС МВД по РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания.

Меру пресечения Мирикову Ш.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обязать Мирикова Ш.К. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Иристонскому муниципальному округу г. Владикавказ <данные изъяты>РСО-Алания Федерального Бюджетного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №» (<данные изъяты> по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу: пистолет «<данные изъяты> мм с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», три патрона калибра <данные изъяты> мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, передать в <данные изъяты> при РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Мирикову Ш.К. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЦУЦАЕВ А.Ю.