ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания Цуцаев А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания ФИО5,

подсудимого Пухаева Олега Ивановича,

защитника Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тибиловой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Пухаева Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, ранее судимого по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пухаев Олег Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Пухаевым О.И. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Пухаев О.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в здании Коллегии адвокатов РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, через открытую дверь в кабинете № заметил лежавший на столе сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» с IMEI-кодом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 Пухаев О.И. во исполнение внезапно возникшего у него преступного замысла, направленного на противоправное безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в указанный кабинет, где незаметно для находившейся там ФИО3 тайно похитил сотовый телефон ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Пухаев О.И. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Пухаев О.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимого Пухаева О.И. – Нартикоев И.И. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Пухаевым О.И.., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Пухаева О.И. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО6 направила в суд заявление, указав, что ввиду у нее уважительной причины, препятствующей ее явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Пухаевым О.И., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска.

Удостоверившись в том, что подсудимый Пухаев О.И. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Пухаев О.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Пухаеву О.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Пухаева О.И. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Пухаевым О.И. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Пухаев О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом подсудимый осознавал, что он совершает противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, и желал этого.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пухаева О.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Пухаева О.И. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Пухаева О.И. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание подсудимого Пухаева О.И. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Преступление Пухаевым О.И. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Пухаев О.И. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, в Республиканском наркологическом диспансере состоит на учете с 1998 года с диагнозом: «Употребление эпизодическое опиатами», по месту жительства УУМ УВД по г. Владикавказ характеризуется отрицательно.

В судебном заседании установлено, что Пухаев О.И. ранее судим по приговору Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как Пухаевым О.И., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, совершено умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Пухаева О.И. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание; по тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пухаевым О.И. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Пухаеву О.И. с учетом рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

В срок назначаемого Пухаеву О.И. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 40) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.п.2, 3 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI-кодом <данные изъяты>, на который были направлены преступные действия, упаковочную коробку и гарантийный талон от сотового телефона «<данные изъяты>», служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО6

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре следа пальцев рук Пухаева О.И., служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшая ФИО6 воздержалась от предъявления гражданского иска.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Пухаеву О.И. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 – 304, 307 – 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пухаева Олега Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания Пухаева Олега Ивановича под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пухаеву Олегу Ивановичу - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI-кодом <данные изъяты>, упаковочную коробку и гарантийный талон от сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО6

Вещественные доказательства по делу: четыре следа пальцев рук Пухаева О.И., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Пухаеву О.И. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Цуцаев А.Ю.