Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> РСО-Алания Швецовой О.Ф.,

подсудимой Дзбоевой Эльзы Петровны,

защитника Салатова В.Ф. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты>Баскаева З.Р., представителя потерпевшего <данные изъяты>Дедегкаева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Дзбоевой Эльзы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, ранее не судимой, вдовы, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, обвиняемой по ч.1 ст.176, ч.1 ст.176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дзбоева Эльза Петровна совершила незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Она же, совершила незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Преступления Дзбоева Э.П. совершила при следующих обстоятельствах.

Так, в 2007 году у Дзбоевой Э.П., являвшейся генеральным директором <данные изъяты> <данные изъяты>», возник преступный умысел направленный незаконное получение кредита путем введения кредитора в заблуждение, представив заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии руководимой ею организации.

Заведомо зная, что при предоставлении реальных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии <данные изъяты> <данные изъяты>», в выдаче кредита ей будет отказано, Дзбоева Э.П., действуя от имени <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении <данные изъяты>» кредитной линии лимитом в № рублей. При этом предоставила в <данные изъяты>) вместе с другими документами, заведомо подложные бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2007 г, Несмотря на то, что Дзбоева Э.П. достоверно знала, что в представленных ею в <данные изъяты> <данные изъяты> документах бухгалтерской отчетности <данные изъяты>» значения основных показателей значительно завышены, она намерено ввела в заблуждение кредитора относительно результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Рассмотрев представленные Дзбоевой Э.П. документы, будучи уверенными в их достоверности, и соответствии реальным показателям финансовой деятельности <данные изъяты>», члены Кредитного комитета <данные изъяты> согласно Протокола заседания Кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ единогласно приняли решение об открытии <данные изъяты>» возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме десять миллионов рублей. При этом способность организации своевременного возвращения кредита у них не вызвала сомнения, т.к. согласно представленной бухгалтерской отчетности, хозяйственное положение и финансовое состояние <данные изъяты> <данные изъяты>» за отчетный период значительно улучшилось.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФИО2 СИ. и <данные изъяты>», в лице генерального директора Дзбоевой Э.П., был заключен договор №от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых. Согласно договору, <данные изъяты>» обязалось погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» № <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме № рублей, в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ - № № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей: ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело частичное погашение кредита в общей сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» решением учредителя № переименовано в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на протяжении всего срока действия договора, Дзбоева Э.П. продолжала действия, направленные на введение кредитора в заблуждение, ежеквартально предоставляя в <данные изъяты>) бухгалтерскую отчетность, содержащую заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии <данные изъяты>

В указанный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ Дзбоева Э.П. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, чем причинила <данные изъяты>) крупный материальный ущерб в размере № №) рублей.

Она же, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем введения кредитора в заблуждение, представив банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии руководимой организации, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Коммерческий банк <данные изъяты>» <данные изъяты>), расположенный по адресу: г, <адрес> <адрес>, с заявкой о предоставлении кредитной линии с лимитом пять миллионов рублей.

Заведомо зная, что при предоставлении реальных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии <данные изъяты> «<данные изъяты>, в выдаче кредита ей будет отказано, Дзбоева Э.П., предоставила кредитный отдел <данные изъяты>) заведомо подложные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период с первого по третий кварталы 2008 года. При этом Дзбоева Э.П. достоверно знала, что в представленных ею в <данные изъяты>) документах бухгалтерской отчетности <данные изъяты>» основные показатели экономической деятельности значительно завышены.

Рассмотрев представленные Дзбоевой Э.П. документы, будучи уверенными, в их достоверности, и соответствии реальным показателям финансовой деятельности <данные изъяты>», руководством <данные изъяты>) было принято решение об открытии <данные изъяты> <данные изъяты>» возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме семь миллионов рублей. При этом способность организации своевременного возвращения кредита у кредитора не вызвала сомнения, т.к. согласно представленной бухгалтерской отчетности, хозяйственный период значительно улучшилось.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФИО3 Г.С. и <данные изъяты>» в лице генерального директора Дзбоевой Э.П., был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Согласно договору <данные изъяты>» обязалось погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» № <данные изъяты>-<данные изъяты>) были перечислены денежные средства в сумме №

В установленный договором срок- ДД.ММ.ГГГГ Дзбоева Э.П. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнила, чем причинила <данные изъяты>) крупный материальный ущерб в размере № рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Дзбоева Э.П. виновной себя в совершении

незаконного получения кредита, то есть получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Салатов В.Ф. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной Дзбоевой Э.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель - прокурор Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания Швецова О.Ф., учитывая признание подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.1 ст.176 УК РФ, не возражала против заявленного Дзбоевой Э.П. ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших <данные изъяты>)-Баскаев З.Р., представителя и <данные изъяты>)-Дедегкаев О.Р., в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Дзбоевой Э.П., и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращение уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Дзбоева Э.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступления, которые инкриминируются Дзбоевой Э.П. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положениями Протоколов, в отношении Дзбоевой Э.П. органами предварительного расследования допущено не было.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Дзбоевой Э.П. по ч.1 ст.176, ч.1 ст.176 УК РФ как незаконное получение кредита, то есть получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении Дзбоевой Э.П. вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправления Дзбоевой Э.П. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Дзбоевой Э.П. обстоятельств, суд признает то, что она вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшим частично возмещен.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Как установлено в судебном заседании Дзбоева Э.П. на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и в Республиканском психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступления Дзбоевой Э.П. совершены умышленно и относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении Дзбоевой Э.П. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, Дзбоевой Э.П. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Дзбоевой Э.П. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных Дзбоевой Э.П. преступлений суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дзбоевой Э.П. преступлений, в соответствии с ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначено наказания ниже низшего предела, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкций указанных статей уголовного закона.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: -регистрационное дело <данные изъяты>» (на 97 листах), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по <адрес>;

-регистрационное дело <данные изъяты> (на 69) листах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по <адрес>;

-юридическое дело <данные изъяты>на 79 листах), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по <адрес>;

-кредитное дело <данные изъяты> № (на 85 листах), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

-кредитное дело <данные изъяты> (на 305 листах), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) следует вернуть заинтересованным лицам.

Вещественные доказательства- выписку по операциям по расчетному счету <данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на шестнадцати листах, представленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-выписку по операциям по расчетному счету <данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на восьми листах представленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дзбоеву Эльзу Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.1 ст.176 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.176 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

-по ч.1 ст.176 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Дзбоевой Эльзе Петровне наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное Дзбоевой Э.П. наказание в виде лишения свободы сроком в 3(три) года считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения Дзбоевой Э.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Дзбоеву Э.П. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства: -регистрационное дело <данные изъяты>» (на 97 листах), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по <адрес>;

-регистрационное дело <данные изъяты>» (на 69) листах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по <адрес>;

-юридическое дело <данные изъяты>на 79 листах), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по <адрес>;

-кредитное дело <данные изъяты>» № (на 85 листах), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

-кредитное дело <данные изъяты>» (на 305 листах), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть заинтересованным лицам.

Вещественные доказательства- выписку по операциям по расчетному счету <данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на шестнадцати листах, представленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

-выписку по операциям по расчетному счету <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на восьми листах представленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной –в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.