Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 21 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Солтамовой Ф.Д.,

подсудимого Кокаева С.О.,

защитника Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № 396 и ордер № 1221 от 15 июня 2011 года,

при секретаре Дзанаговой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Кокаева Сослана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владикавказа РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кокаевым С.О. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по <адрес> РСО-Алания, Кокаев С.О. увидел припаркованную около указанного дома автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, принадлежащую ФИО5 и решил совершить кражу.

Для реализации своих преступных намерений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял лежащий на земле камень и разбил с его помощью боковое стекло левой передней двери автомобиля.

Затем, осуществляя свой преступный замысел, Кокаев С.О. через разбитое стекло открыл двери автомашины ФИО5 и проник в её салон.

Далее, обнаружив в салоне автомобиля, установленный на передней панели автомобильный телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, сорвал его с креплений и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Кокаев С.О. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Кокаев С.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Кокаев С.О. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Кокаева С.О. – Мамукаева Л.Т. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав при этом, что материальный ущерб, причиненный ему преступными действиями Кокаева С.О. не возмещен, в связи с чем, обратился к суду с гражданским иском возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и просит взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Солтамова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Кокаева С.О. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство Кокаева С.О. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Кокаев С.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Кокаеву С.О., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Кокаева С.О. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Кокаевым С.О. кражи имущества ФИО5, с причинением собственнику имущества значительного материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании действия Кокаева С.О. были совершены в форме прямого умысла и направлены были на безвозмездное, тайное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу.

Преступным результатом действий Кокаева С.О., явилось причинение собственнику имущества значительного материального ущерба. При этом право собственности занимает особое место в системе гражданских прав и является основным регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кокаева С.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Кокаеву С.О. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Кокаева С.О. и на условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание то, что Кокаев С.О. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии Кокаев С.О. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, инкриминируемое ему преступление совершил впервые, явился с повинной в правоохранительные органы и добровольно рассказал о совершенном преступлении.

Как установлено в судебном заседании, у Кокаева С.О. выявлено умеренно выраженная негативная симптоматика в виде бедности побуждений, пассивности, эмоционального обеднения, а также нерезко выраженные расстройства мышления, что согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как остаточная шизофрения. Имеющиеся у Кокаева С.О. психические изменения, в сочетании с алкогольным опьянением, не исключая вменяемости, ограничивали его способность в момент совершения преступления осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, так как снижали его интеллектуально-волевой самоконтроль поведения, критические и прогностические возможности.

Комиссией экспертов рекомендовано, в случае осуждения Кокаева С.О., в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра, поскольку имеющиеся у Кокаева С.О. психическое расстройство сопряжено с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для себя и окружающих. В настоящее время Кокаев С.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Приведенные выше сведения о личности подсудимого в совокупности, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Кокаева С.О.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Преступление Кокаевым С.О. совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении Кокаеву С.О. меры и вида наказания, суд считает необходимым исходить из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении Кокаева С.О. реального отбывания наказания, а назначить ему наказание по правилам ст. 50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности виновного и его отношение к совершенному преступлению, суд не считает целесообразным применять к Кокаеву С.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Мера пресечения Кокаеву С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения Кокаева С.О. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании», принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что имеющиеся у Кокаева С.О. психическое расстройство сопряжено с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время Кокаев С.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, суд полагает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра.

Суд, разрешая вопрос о применении в отношении Кокаева С.О. принудительной меры медицинского характера, по рекомендации комиссии экспертов, проводивших экспертное исследование психического состояния подсудимого, исходит из целей применения принудительных мер медицинского характера, изложенных в ст. 98 УК РФ.

При выборе для применения в отношении Кокаева С.О. того или иного вида принудительной меры медицинского характера, суд руководствуется общественной опасностью больного, определяемой по его психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния.

При этом, суд, руководствуясь принципом необходимости и достаточности применения к Кокаеву С.О. принудительной меры медицинского характера, для предупреждения новых опасных действий с его стороны, а также проведения показанных ему лечебно-реабилитационных мероприятий, считает необходимым применить к подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде назначения ему принудительного амбулаторного наблюдения и лечения в РПБ МЗ РСО-Алания.

Признавая за гражданским истцом – потерпевшим ФИО5 его право на удовлетворение гражданского иска, исходя из того, что совершенным преступлением ему причинен имущественный вред, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кокаеву С.О. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кокаева Сослана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка осужденного.

Срок наказания Кокаеву С.О. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.

Меру пресечения Кокаеву С.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Обязать Кокаева С.О. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по Иристонскому муниципальному округу г.Владикавказа РСО-Алания Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Взыскать с подсудимого Кокаева С.О. в счет возмещение материального ущерба в пользу ФИО5 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Применить в отношении Кокаева С.О. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения лечения в РПБ МЗ РСО-Алания.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.