ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 25 января 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Хачатурянц Ашота Георгиевича,

защитника Нартикоева И.И., представившего удостоверение № 635 и ордер № 0118 от 11 января 2011 года,

при секретаре Тибиловой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Хачатурянц Ашота Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 9 сентября 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатурянц Ашот Георгиевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Хачатурянц А.Г. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, находился на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>. Проезжая по <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>», он увидел около домовладения № автомобильные запчасти и инструменты, находившиеся в коробках и металлическом тазу. Остановившись и подойдя поближе, он увидел, что там лежат металлический кожух от коробки передач, рулевая колонка и другие детали от автомашины и инструменты. У Хачатурянц А.Г. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою собственность. В это же время из указанного домовладения вышел ФИО8, который задал ему вопрос, что он там делает. Хачатурянц А.Г., чтобы не вызвать у него подозрений, ответил ему, что хочет купить земельный участок. После этого Хачатурянц А.Г. отъехал на небольшое расстояние на принадлежащей ему автомашине. Во исполнение своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою собственность, Хачатурянц А.Г. развернулся и подъехал обратно к указанному домовладению. Оставив свою автомашину примерно в 40 метрах от указанного домовладения, ФИО3 подошел к указанным автомобильным запчастям, и, выбрав среди них кожух коробки передач от автомашины марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и рулевую колонку от автомашины марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, понес их в руках к своей автомашине. В это время из указанного домовладения вышел ФИО8, и, увидев происходящее, потребовал у Хачатурянц А.Г. вернуть на место автозапчасти, которые он пытался похитить. Однако Хачатурянц А.Г., осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО8, побежал к своей автомашине, проигнорировав требования последнего о возврате похищаемого им имущества, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Своими преступными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, Хачатурянц А.Г. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Хачатурянц А.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимого Хачатурянц А.Г. - Нартикоев И.И. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа <адрес> РСО - Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Хачатурянц А.Г., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Хачатурянц А.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО7 направил в суд заявление, указав, что ввиду у него уважительной причины, препятствующей его явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. При этом он не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска, так как причиненный ему ущерб полностью возмещен подсудимым.

Удостоверившись в том, что подсудимый Хачатурянц А.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Хачатурянц А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Хачатурянц А.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Хачатурянц А.Г. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Хачатурянц А.Г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Хачатурянц А.Г., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, открыто похитил чужое имущество, осознавая, что присутствующие лица понимают характер его противоправных действий, которые в свою очередь понимали значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, ему не принадлежащего.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Хачатурянц А.Г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хачатурянц А.Г. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Хачатурянц А.Г. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающие наказание подсудимого Хачатурянц А.Г. обстоятельства отсутствуют.

Преступление подсудимым совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Хачатурянц А.Г. на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУМ УВД по г. Владикавказ характеризуется положительно.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Хачатурянц А.Г. ранее судим по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 9 сентября 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Таким образом, Хачатурянц А.Г., имея не отбытый срок наказания за ранее совершенное преступление, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, исходя из положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого Хачатурянц А.Г. рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в силу которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В этой связи, суд, установив отсутствие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относит указанные выше данные к обстоятельствам, отрицательно характеризующим подсудимого.

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение Хачатурянц А.Г. по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Хачатурянц А.Г. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание Хачатурянц А.Г., суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хачатурянц А.Г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Хачатурянц А.Г. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В срок назначаемого Хачатурянц А.Г. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 51) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - рулевую колонку от автомашины <данные изъяты>, на которую были направлены преступные действия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО7

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО5, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу – Хачатурянц А.Г.

Потерпевший ФИО7 воздержался от предъявления гражданского иска.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 – 304, 307 – 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хачатурянц Ашота Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хачатурянц Ашоту Георгиевичу, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 9 сентября 2009 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Хачатурянц А.Г. наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 9 сентября 2009 года и окончательно назначить Хачатурянц Ашоту Георгиевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть время содержания Хачатурянц Ашота Георгиевича под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хачатурянц Ашоту Георгиевичу - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - рулевую колонку от автомашины <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО7

Вещественное доказательство по делу - автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО5, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Хачатурянц А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Цуцаев А.Ю.