1-94/2011 Заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Тменова К.А. с целью реализации своего преступного умысла, сознавая, что она сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, явилась в УВД по г.Владикавказу, расположенное по ул. Бутырина, 1 г.Владикавказа и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ якобы открыто похитил ее имущество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, обвиняя тем самым ФИО6 в совершении преступления средней тяжести.

Заявление Тменовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях УВД по <адрес> под <данные изъяты> и впоследствии по нему в Иристонском межрайонном следственном отделе по г.Владикавказу следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ст.319 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Иристонский МСО по г.Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания поступило заявление Тменовой К.А., в котором она просила не рассматривать ранее поданное ею заявление об открытом хищении ее имущества гражданином ФИО6, так как он в отношении ее никаких противоправных действий не совершал, она сама передала ФИО6 свой мобильный телефон «<данные изъяты> E-250».

В ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> по поступившему заявлению Тменовой К.А. об открытом хищении ее имущества ФИО6, указанный факт не нашел своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 161 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.24 и п.2 части первой ст.27 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Тменова К.А. виновной себя в совершении заведомо ложного доноса, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом Тменова К.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Кроме того, Тменова К.А. пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимой Тменовой К.А. – Козаева З.М. подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Тменовой К.А. в особом порядке судебного разбирательства и указал, что примирился с подсудимой и претензий к ней не имеет и отказался воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Тменовой К.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ходатайство последней о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимая Тменова К.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Тменовой К.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Тменовой К.А. органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Тменова К.А. осознавая, что заявления граждан являются поводом к возбуждению уголовного дела, сообщила неверные сведения о совершении преступления, введя тем самым в заблуждение органы предварительного расследования, чем серьезно нарушила их нормальную деятельность.

Тменова К.А. осознавала преступность своих действий и умышленно использовала правоохранительные органы в качестве орудия для достижения своих целей.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Тменовой К.А. заведомо ложного доноса о совершении преступления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Тменовой К.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении Тменовой К.А. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Тменовой К.А. и на условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание то, что Тменова К.А. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновной себя в инкриминируемом деянии Тменова К.А. признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, примирилась с потерпевшим, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит.

Преступление Тменовой К.А. совершено умышленно и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества и считает возможным не применять в отношении Тменовой К.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимой Тменовой К.А. может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания считает необходимым определить в соответствии со ст. 46 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Тменовой К.А. и её семьи, а так же с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Мера пресечения осуждаемой в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения Тменовой К.А. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тменовой К.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем, подсудимой не может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный указанной статьей уголовного закона РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – заявления Тменовой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся документами, послужившими средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Тменовой К.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тменову Кристину Аликовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Тменовой К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства – заявления Тменовой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.