1-140/2011 Танделов Ален Анатольевич умышленно причинил легкий вред здоровью.

ФИО11 сообщил ему, что собираться уехать, при этом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Танделов А.А. желая завершить задуманное, используя незначительный повод и проявляя пренебрежительное отношение к обществу и общепринятым нормам морали, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, извлек из-за пояса указанный травматический пистолет и через открытое окно водительской двери автомобиля произвел из него выстрел в ФИО6, в результате чего причинил последнему огнестрельное слепое ранение в области верхней трети левого плеча.

Полученные ФИО11 повреждения, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на конечной остановке маршрутного такси №, расположенной на территории садоводческого товарищества «Весна» <адрес>, по ул. <данные изъяты>, причинив из хулиганских побуждений ФИО11 легкий вред здоровью, увидел, что последний покинул салон своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> 15 рус, и убежал в сторону. В это же время Танделов А.А. решил неправомерно завладеть автомобилем ФИО11 и скрыться на нем с места происшествия.

Для осуществления внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, Танделов А.А. в полной мере осознавая преступный характер своих действий сел за управление указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что ФИО11 оставил двигатель в рабочем состоянии, скрылся на нем с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Танделов А.А. виновным себя в совершении в обвинении, приведенном в описании преступного деяния, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Танделов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Танделов А.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Танделова А.А. – Мамукаева Л.Ю. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что материальных претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирился и никаких претензий не имеет в отношении него.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Танделова А.А. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Танделов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Танделову А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Танделова А.А. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Танделовым А.А. причинения легкого вреда здоровью ФИО11, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений. А также считает установленным факт совершения Танделовым А.А. угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Как установлено в судебном заседании действия Танделова А.А. были совершены в форме прямого умысла и направлены были причинение телесных повреждений ФИО11, при этом из хулиганских побуждений, движимым явным неуважением к обществу и общепризнанным нормам и правилам поведения.

Преступным результатом действий ФИО9, явилось причинение ФИО11 квалифицированного вреда здоровью.

Кроме этого, относительно хищения автомашины ФИО11, Танделов А.А. также действовал умышленно и без цели хищения, желал наступления общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Танделова А.А. по факту причинения вреда здоровью ФИО11 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Танделову А.А. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Танделова А.А. и на условия жизни её семьи.

При назначении подсудимому Танделову А.А. вида и размера наказания суд, считает необходимым исходить из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

·        совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

·        при совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

·        при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Преступления Танделовым А.А. совершены умышленно и согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, при назначении подсудимым вида и размера наказания суд исходит из положений предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ – согласно которых, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом принято во внимание то, что Танделов А.А. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим.

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии Танделов А.А. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Танделовым А.А. преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ему п. «а» ч. 2 ст. 115 и ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Танделову А.А. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения Танделова А.А. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1, п.п. 1,5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

·        лицензия на оружие на имя Танделова А.А., следы участков рук, послужившие средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

·        травматический пистолет <данные изъяты> №, послужившие орудием преступления, а также три стрелянные гильзы, послужившие средством для обнаружения преступления и средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, передать ОМТ и ХО МВД РСО-Алания;

·        спортивная куртка, принадлежащая потерпевшему ФИО11, сохранившая на себе следы преступления, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства, после вступления приговора в законную силу, подлежит передачи законному владельцу – потерпевшему ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Танделову А.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Танделова Алена Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

O      по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком в 6 (шесть) месяцев;

O      по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Танделову Алену Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Танделову А.А. наказание - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Танделову А.А. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Обязать Танделова А.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по <адрес> <данные изъяты> ФИО2 по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства:

·        лицензия на оружие на имя Танделова А.А., следы участков рук, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

·        травматический пистолет <данные изъяты> №, послужившие орудием преступления, а также три стрелянные гильзы, передать <данные изъяты> МВД РСО-Алания;

·        спортивная куртка, подлежит передачи законному владельцу – потерпевшему ФИО11

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.