Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 30 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа Солтамовой Ф.Д.,

подсудимого Магаева В.Д.,

защитника подсудимого Магаева В.Д. - адвоката Плиева И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Магаева Вадима Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с.К.Сидзикау, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> Артурович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил похищение у гражданина важного личного документа.

Преступления Магаевым В.А. совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часа до 2 часов, Магаев В.А. совместно со своим знакомым ФИО4, находился у <адрес> РСО-Алания, где распивал с малознакомыми ему ФИО10 и ФИО11 спиртные напитки. В ходе общения с вышеуказанными лицами у Магаева В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО11 и ФИО10 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Для реализации своих преступных намерений, направленных на противоправное, открытое изъятие, с корыстной целью чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем применения насилия, примерно ДД.ММ.ГГГГ Магаев В.Д.. осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, целью подавления воли и возможного сопротивления ФИО11. нанёс ему один удар ногой по туловищу. В это же время ФИО4, не зная о намерениях Магаева В.А. руками нанес ФИО11 множественные удары по голове и лицу, от которых последний упал на землю. ФИО4 после причинения побоев ФИО11 прекратил свои действия и покинул место происшествия. В результате избиения ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, осложнившегося нагноившейся гематомой перегородки носа, разрыва правой барабанной перепонки, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровые по признак) кратковременного расстройства здоровья свыше 31 дня.

В то же время Магаев В.А. продолжая свои противоправные деяния, с целью подавления воли и возможного сопротивления ФИО10. нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, сбив последнего с ног на землю, причинив ФИО10, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, гематомы в области верхнего века и верхней губы, ссадины в области локтевых суставов, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов или при соударении с таковыми и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Магаев В.А. подошел к лежащему на земле ФИО10 и снял с пальца его руки обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, осмотрел его вещи и забрал из карманов одежды деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего открыто завладел имуществом ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей.

Далее Магаев В.Д. подошел к лежавшему на земле ФИО11 и осмотрев карманы его одежды забрал у последнего мобильный телефон «<данные изъяты>». стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, флеш-карту <данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и служебное удостоверение СУ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего следователя Белореченского МРСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО11, являющегося важным личным документом, а всего открыто завладел имуществом ФИО11 на общую сумму <данные изъяты>.

В результате умышленных противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Магаев В.А. открыто завладел имуществом ФИО11 и ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> коп.

Совершив хищение имущества Магаев В.А. покинул место происшествия, и нагнав ушедшего ФИО4 передал ему мобильный телефон «<данные изъяты>» похищенный у ФИО11 Остальным похищенным имуществом Магаев В.А. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа до 2 часов ночи совместно с ФИО4, находился возле <адрес>, где распивал с малознакомыми ему ФИО10 и ФИО11 спиртные напитки. В ходе общения с вышеуказанными лицами у Магаева В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО10 и ФИО11 с применением в отношении них насилия не опасного для жизни или здоровья. Во исполнении задуманного примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Магаев В.А., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий нанёс ФИО11 один удар ногой по туловищу. В это же время ФИО4 руками нанес ФИО11 множественные удары руками по голове и лицу, от которых последний упал на землю. ФИО4 после причинения побоев ФИО11 прекратил свои действия и покинул место происшествия.

Далее Магаев В.А. с целью доведения до конца своего преступного умысла направленного па открытое хищение чужого имущества нанес удары руками и ногами ФИО10 по различным частям тела, сбив последнего с ног на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества Магаев В.Д.. подошел к лежащему на земле ФИО10 и снял с пальца его руки обручальное кольцо, осмотрел его вещи и забрал из карманов одежды деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» которые присвоил себе. Далее Магаев В.А. подошел к лежавшему на земле ФИО11 и осмотрев карманы его одежды забрал у последнего мобильный телефон «Нокиа <данные изъяты>», флеш-карту «<данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же из кармана одежды открыто похитил служебное удостоверение соответствующего образца серия СУ № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> ФИО11, являющегося важным личным документом удостоверяющим личность и предоставляющим права при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с положениями ст. 41.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Похищенным служебным удостоверением Магаев В.А. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Магаев В.Д. виновным себя в совершении преступлений, приведенных в описании преступного деяния, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Магаев В.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Магаев В.Д. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Магаева В.Д. – ФИО8 в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о том, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явиться в судебное заседание не могут.

При этом, потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о признании его гражданским истцом по делу и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Потерпевший ФИО10 материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Солтамова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Магаева В.Д. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Магаев В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Магаеву В.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года <данные изъяты>«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Магаева В.Д. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Магаевым В.Д. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в похищении у гражданина важного личного документа.

Как установлено в судебном заседании действия Магаева В.Д. были совершены в форме прямого умысла и направлены были на открытое противоправное, безвозмездное изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в сою пользу, путем совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступным результатом действий Магаева В.Д., явилось причинение ФИО10 и ФИО11 материального ущерба а также квалифицированного вреда их здоровью.

При этом, совершая грабеж, Магаев В.Д. осознавал, что помимо материальных ценностей, он похищает и важный личный документ – удостоверение личности.

Магаев В.Д. осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Магаева В.Д. по факту совершения грабежа в отношении ФИО10 и ФИО11 - по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении Магаеву В.Д. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Магаева В.Д. и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Магаеву В.Д. вида и размера наказания суд, считает необходимым исходить из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

·        совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

·        при совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

·        при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Преступления Магаевым В.Д. совершены умышленно и согласно ч. 2 и ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению.

При таких обстоятельствах, при назначении подсудимым вида и размера наказания суд исходит из положений предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ – согласно которых, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений

Судом принято во внимание то, что Магаев В.Д. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что Магаевым В.Д. преступления совершенные впервые, виновным себя в инкриминируемых деяниях Магаев В.Д. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенных Магаевым В.Д. преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемых ему п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание Магаева В.Д.

Однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений и отношения его к совершенным им действиям, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Магаева В.Д. от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд не считает целесообразным назначать Магаеву В.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, равно как и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией, инкриминированной ему п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Мера пресечения Магаеву В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения Магаева В.Д. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом – потерпевшим ФИО11 его право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Магаева Вадима Артуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

O      по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

O      по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде ареста, сроком в 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Магаеву Вадиму Артуровичу назначить наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Магаеву В.Д. наказание - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Магаеву В.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Обязать Магаева В.Д. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Государственного учреждения «<данные изъяты> №» ФБУ ФИО2 по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом – потерпевшим ФИО11 его право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.