Дело № 1-33/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Владикавказ 16 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М., подсудимого Табачникова В.Ф., защитника подсудимого Табачникова В.Ф. – Караевой Б.И., предоставившей удостоверение № 129 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Хинчагова Э.И., защитника подсудимого Хинчагова Э.И. – Караевой Б.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дзанаговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Табачникова Валерия Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владикавказа <данные изъяты>РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Мамсурова, 70, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» и ч. 1 ст. 228 УК РФ; Хинчагова Эдуарда Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владикавказа РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Табачников Валерий Фёдорович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Хинчагов Эдуард Ильич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступления Табачниковым В.Ф. совершены при следующих обстоятельствах: Не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться любым способом, Табачников В.Ф., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, группой лиц с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, предварительно вступил в преступный сговор с Хинчаговым Э.И. и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Для осуществления своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов, Табачников В.Ф., Хинчагов Э.И. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № № rus, под управлением последнего, прибыли в <адрес>, к контрольно пропускному пункту № воинской части №, где увидели ранее незнакомых им ФИО4 и ФИО16 - военнослужащих вышеуказанной воинской части, и решили завладеть имеющимися при них материальными ценностями. Действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из автомобиля, подошел к ФИО4 и ФИО16 и, представившись им сотрудником военной прокуратуры, пригласил военнослужащих в салон автомобиля на заднее кресло и сам же сел с ними, а Табачников В.Ф. и Хинчагов Э.И., соответственно находились на передних водительском и пассажирском креслах автомобиля. После этого Хинчагов Э.И. выехал с территории <адрес> на автодорогу <данные изъяты> и припарковал автомобиль на обочине дороги в безлюдном месте. Убедившись в том, что для завершения задуманного преступления им никто не помешает, неустановленное следствием лицо, действуя по заранее обговоренному плану, поочередно обыскал карманы верхней одежды военнослужащих. Обнаружив у ФИО4 <данные изъяты>) рублей, а у ФИО16 <данные изъяты>) рублей, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Табачниковым В.Ф. и Хинчаговым Э.И., угрожая физической расправой, путем причинения телесных повреждений, завладели указанными денежными средствами. Далее, удостоверившись в том, что у ФИО4 и ФИО16 нет больше никаких материальных ценностей, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Табачников В.Ф. и Хинчагов Э.И. высадили военнослужащих из автомобиля, а сами с похищенным у последних имуществом, скрылись с места совершения преступления, растратив впоследствии похищенное имущество на личные нужды. Он же, не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться любым способом, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, группой лиц с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, предварительно вступил в преступный сговор с Хинчаговым Э.И. и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Для осуществления своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов, Табачников В.Ф., Хинчагов Э.И. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № rus, под управлением последнего, прибыли в <адрес>, к контрольно пропускному пункту № воинской части №, где увидели ранее незнакомого им ФИО3 - военнослужащего вышеуказанной воинской части, и решили завладеть имеющимися при нём материальными ценностями. Действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из автомобиля, подошел к ФИО3 и под вымышленным предлогом отозвал его в относительно безлюдное место, где их уже ожидал Табачников В.Ф. В это время Хинчагов Э.И. находился в салоне своего автомобиля, припаркованной в непосредственной близости, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения своих соучастников о возможной угрозе изобличения их в совершении преступления со стороны случайных свидетелей. Убедившись, что для завершения задуманного преступления им никто не помешает, Табачников В.Ф. потребовал от ФИО3 передать им имеющиеся у него материальные ценности, однако последний отказался. Тогда Табачников В.Ф. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для достижения общих с Табачниковым В.Ф. и Хинчаговым Э.И. преступных намерений, удерживая ФИО3 за одежду с обеих сторон, насильно завел его за фасад <адрес>, где совместно с Табачниковым В.Ф. стал обыскивать карманы надетой на ФИО3 военной формы. Не обнаружив у последнего материальных ценностей, они потребовали от ФИО3 передать им имевшееся на пальце левой руки последнего золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>) рублей. На эти требования ФИО3 вновь ответил отказов и тогда Табачников В.Ф., схватил левую руку ФИО3 и, применяя физическую силу, предпринял попытку снять кольцо насильно. ФИО3, не желая отдавать свое имущество, стал оказывать сопротивление. В это время Хинчагов Э.И., видя происходящее, для достижения общего преступного результата, вышел из автомашины, и подойдя к ФИО3, схватил его за форменный ремень, пытаясь насильно затащить последнего в салон автомобиля. Табачников В.Ф. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для подавления сопротивления ФИО3 стали руками наносить ему удары по голове и лицу, причинив последнему тем самым повреждения, в виде кровоподтека в правой лобной области, ссадин в правой скуловой области, не причинившие вреда здоровью. ФИО3, осознавая, что преступники явно превосходят его в силе, стал звать на помощь, и оказывать нападающим сопротивление, в ходе которого вырвался от захвата и убежал. После этого, Табачников В.Ф., Хинчагов Э.И. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь задержания, скрылись с места совершения преступления на указанном выше автомобиле, не доведя свой преступный замысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. Преступления Хинчаговым Э.И. совершены при следующих обстоятельствах: Не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться любым способом, Хинчагов Э.И., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, группой лиц с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, предварительно вступил в преступный сговор с Табачниковым В.Ф. и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Для осуществления своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ часов, Хинчагов Э.И., Табачников В.Ф. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, под управлением последнего, прибыли в <адрес>, к контрольно пропускному пункту № воинской части №, где увидели ранее незнакомых им ФИО4 и ФИО16 - военнослужащих вышеуказанной воинской части, и решили завладеть имеющимися при них материальными ценностями. Действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из автомобиля, подошел к ФИО4 и ФИО16 и, представившись им сотрудником военной прокуратуры, пригласил военнослужащих в салон автомобиля на заднее кресло и сам же сел с ними, а Табачников В.Ф. и Хинчагов Э.И., соответственно находились на передних водительском и пассажирском креслах автомобиля. После этого Хинчагов Э.И. выехал с территории <адрес> на автодорогу <данные изъяты> и припарковал автомобиль на обочине дороги в безлюдном месте. Убедившись в том, что для завершения задуманного преступления им никто не помешает, неустановленное следствием лицо, действуя по заранее обговоренному плану, поочередно обыскал карманы верхней одежды военнослужащих. Обнаружив у ФИО4 <данные изъяты>) рублей, а у ФИО16 <данные изъяты>) рублей, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Табачниковым В.Ф. и Хинчаговым Э.И., угрожая физической расправой, путем причинения телесных повреждений, завладели указанными денежными средствами. Далее, удостоверившись в том, что у ФИО4 и ФИО16 нет больше никаких материальных ценностей, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Табачников В.Ф. и Хинчагов Э.И. высадили военнослужащих из автомобиля, а сами с похищенным у последних имуществом, скрылись с места совершения преступления, растратив впоследствии похищенное имущество на личные нужды. Он же, не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться любым способом, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, группой лиц с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, предварительно вступил в преступный сговор с Табачниковым В.Ф. и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Для осуществления своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов, Хинчагов Э.И., Табачников В.Ф. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № rus, под управлением последнего, прибыли в <адрес>, к контрольно пропускному пункту № воинской части №, где увидели ранее незнакомого им ФИО3 - военнослужащего вышеуказанной воинской части, и решили завладеть имеющимися при нём материальными ценностями. Действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из автомобиля, подошел к ФИО3 и под вымышленным предлогом отозвал его в относительно безлюдное место, где их уже ожидал Табачников В.Ф. В это время Хинчагов Э.И. находился в салоне своего автомобиля, припаркованной в непосредственной близости, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения своих соучастников о возможной угрозе изобличения их в совершении преступления со стороны случайных свидетелей. Убедившись, что для завершения задуманного преступления им никто не помешает, Табачников В.Ф. потребовал от ФИО3 передать им имеющиеся у него материальные ценности, однако последний отказался. Тогда Табачников В.Ф. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для достижения общих с Табачниковым В.Ф. и Хинчаговым Э.И. преступных намерений, удерживая ФИО3 за одежду с обеих сторон, насильно завел его за фасад <адрес>, где совместно с Табачниковым В.Ф. стал обыскивать карманы надетой на ФИО3 военной формы. Не обнаружив у последнего материальных ценностей, они потребовали от ФИО3 передать им имевшееся на пальце левой руки последнего золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>) рублей. На эти требования ФИО3 вновь ответил отказов и тогда Табачников В.Ф., схватил левую руку ФИО3 и, применяя физическую силу, предпринял попытку снять кольцо насильно. ФИО3, не желая отдавать свое имущество, стал оказывать сопротивление. В это время Хинчагов Э.И., видя происходящее, для достижения общего преступного результата, вышел из автомашины, и подойдя к ФИО3, схватил его за форменный ремень, пытаясь насильно затащить последнего в салон автомобиля. Табачников В.Ф. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для подавления сопротивления ФИО3 стали руками наносить ему удары по голове и лицу, причинив последнему тем самым повреждения, в виде кровоподтека в правой лобной области, ссадин в правой скуловой области, не причинившие вреда здоровью. ФИО3, осознавая, что преступники явно превосходят его в силе, стал звать на помощь, и оказывать нападающим сопротивление, в ходе которого вырвался от захвата и убежал. После этого, Хинчагов Э.И., Табачников В.Ф. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь задержания, скрылись с места совершения преступления на указанном выше автомобиле, не доведя свой преступный замысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Табачников Валерий Федорович виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО4 и ФИО16, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, а также в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества ФИО3, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при обстоятельствах указанных в описании преступного деяния, признал в полном объеме и показал, что стыдится совершенных действий, в связи с чем воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, указав при этом, что показания давал на предварительном следствии. Они являются правдивыми, и просил суд исходить из его показаний в ходе предварительного расследования. Так, из показаний, данных Табачниковым Валерием Фёдоровичем на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он вместе со своим знакомым Хинчаговым Э. на принадлежащей последнему машине <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> rus, находились в <адрес>, где в районе кинотеатра «<данные изъяты> по <адрес>, их остановил незнакомый парень худощавого телосложения, который попросил подвезти его до <адрес>, по дороге он представился «Таймуразом», фамилию его и где тот живет, он не знает. Они доехали до КПП в <адрес>. Рядом с КПП они увидели двух молодых ребят, как позже он узнал, это были ФИО4 и ФИО16, выходящих из магазина. Табачников В.Ф. подумал, что у этих ребят могут быть деньги, и предложил Хинчагову Э.И. и ФИО36» посадить этих ребят в машину и обыскать, на что те согласились. С этой целью, Хинчагов Э.И. подъехал к магазину, «Таймураз» вышел из машины, подошел к этим ребятам и представился сотрудником военной прокуратуры, предложив им сесть в машину. Они сели в машину на заднее сиденье. Хинчагов Э.И. выехал из <адрес>, и остановил машину на обочине дороги в сторону <адрес>. После чего «Таймураз» потребовал у них деньги, а так же потребовал показать документы. Те достали, каждый свои паспорта и военные билеты. В паспорте у одного из них было <данные изъяты>, у другого <данные изъяты> рублей. «Таймураз» забрал деньги и вернул им их документы. Табачников В.Ф. пригрозил, что ударит их по голове <данные изъяты>, который был в машине, если найдет у них еще деньги, после чего вновь их обыскал, но больше ничего не нашел. Затем Хинчагов Э.И. высадил ФИО4 и ФИО16 из машины. После этого они втроем уехали. Деньги в общей сумме <данные изъяты> отнятые у ребят они потратили на собственные нужды. В последствии, после их задержания, в УВД по <адрес> им была написана явка с повинной по указанному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Хинчаговым Э.И., на автомашине <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным номером № rus, управлял которой Хинчагов Э.И, примерно в <данные изъяты> часов вновь приехали в <адрес>, где в районе КПП воинской части их ждал малознакомый им «Таймураз», с которым они познакомились накануне. Табачников В.Ф. вышел из машины и подошел, к зданию столовой, в это время к ним подошел «Таймураз» с военнослужащим, как он позже узнал ФИО3, который был одет в военную форму. Они с ним разговорились. Табачников В.Ф. и «Таймураз» предложили ФИО3 сесть в машину к Хинчагову Э.И., для того, что бы отобрать у него ценности, но тот отказался. Его это разозлило, и взяв ФИО19 за руки, он, вместе с «Таймуразом» повел солдата в сторону гаражей. Хинчагов Э.И., на машине поехал за ними. Затем Хинчагов Э.И. вышел из машины и подошел к ним. Они предложили военному отдать им его кольцо, но тот отказался. Тогда Табачников В.Ф. попытался снять кольцо с руки ФИО3 силой, но тот стал сопротивляться и кричать. Началась потасовка, в ходе которой он несколько раз ударил военного руками по лицу. ФИО3 вырвался от них и убежал в сторону КПП воинской части, зовя на помощь и они быстро сели в машину и выехали из <адрес> в <адрес>, где «Таймураз» вышел из машины. В последствии, после их задержания, в УВД по <адрес> им была написана явка с повинной по указанному преступлению (том 1, л.д.40-42, 179-183). В судебном заседании подсудимый Хинчагов Эдуард Ильич виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО4 и ФИО16, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, а также в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества ФИО3, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при обстоятельствах указанных в описании преступного деяния, признал в полном объеме и показал, что стыдится совершенных действий, в связи с чем воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, указав при этом, что показания давал на предварительном следствии. Они являются правдивыми, и просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из показаний, данных Хинчаговым Эдуардом Ильичем на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, он вместе со своим знакомым Табачниковым В.Ф. которого он знает как ФИО10 на принадлежащей ему машине <данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным знаком № rus, находились в <адрес>, где в районе кинотеатра «<данные изъяты> по <адрес>, они посадили незнакомого парня, худощавого телосложения, который попросил отвести его до <адрес>. По дороге тот парень представился «Таймуразом», фамилию его и где он живет, он не знает. Доехав до КПП в <адрес>, они увидели двух молодых ребят, как позже он узнал, это были ФИО4 и ФИО16, выходящих из магазина. ФИО10 – Табачников В.Ф. предложил ему и «Таймуразу» посадить этих ребят в машину и обыскать, что бы забрать имеющиеся при них деньги, на что они согласились. С этой целью, он подъехал к магазину, где «Таймураз» вышел и подойдя к этим ребятам, представился как сотрудник военной прокуратуры, предложив сесть в машину. Военнослужащие сели в машину на заднее сиденье. Затем, он выехал из <адрес> и остановил машину на обочине дороги в сторону <адрес>. После этого, «Таймураз» потребовал у солдат деньги, а так же документы, удостоверяющие личность. Те достали, каждый свои паспорта и военные билеты. В паспорте у одного из них было <данные изъяты> рублей, у другого <данные изъяты> рублей. Таймураз забрал деньги и вернул их документы. Табачников В.Ф. пригрозил им что если у них найдет еще деньги то ударит их по голове ДВД плеером, который был в машине, после чего вновь их обыскал, но ничего не нашел. Затем Хинчагов Э.И. высадил солдат из машины. Когда те вышли, они уехали. Деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, отнятые у ребят они потратили на собственные нужды. В последствии, после их задержания в УВД по <адрес> им была написана явка с повинной по указанному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Табачниковым В.Ф., которого знает как ФИО10, договорились с малознакомым парнем по имени «Таймураз», о встрече ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с той же целью, - отнять у кого-нибудь деньги. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он вместе с Табачниковым В.Ф. приехали на той же автомашине в <адрес>, где их ждал «Таймураз». Подъехав к контрольно пропускному пункту воинской части, Табачников В.Ф. вышел из машины и подошел к ступеням какого-то здания. К нему подошли «Таймураз» и ранее незнакомый ему ФИО3 Он, сидя в машине, наблюдал за прохожими, чтобы никто не вмешался в действия Табачникова В.Ф. и «Таймураза», которые предложили ФИО3 отдать, имеющиеся у последнего деньги и ценности, на что тот ответил отказом. Тогда Табачников В.Ф. и «Таймураз» повели ФИО3 в сторону гаражей, где было безлюдно. Они довели его до гаражей, а он на машине подъехал к ним и припарковал ее рядом. Табачников В.Ф. и « Таймураз» обыскали карманы одежды ФИО3, но ничего не нашли. Тогда Табачников В.Ф. потребовал, чтобы ФИО3 отдал им золотое кольцо, надетое на пальце. Тот ответил отказом, тогда Табачников В.Ф. схватил ФИО3 за руку и стал снимать с его пальца кольцо. ФИО3 стал сопротивляться и звать на помощь. После этого, он вышел из машины, подошел к ФИО3, схватил его за ремень, надетый поверх бушлата, и стал тащить сторону машины, намереваясь посадить его в салон. ФИО3 сопротивлялся и пытался вырваться. В это же момент Табачников В.Ф. и «Таймураз» наносили ФИО3 удары руками по голове и лицу, что бы тот прекратил сопротивляться. Однако, ФИО3 вырвался и с криками о помощи и убежал в сторону КПП. Видя это, они сели в машину и выехали с территории <адрес>, где «Таймураз вышел, а он и Табачников В.Ф. уехали. Впоследствии, после их задержания в УВД по <адрес> им была написана явка с повинной по указанному преступлению (том 1, л.д.43-45, 169-173). Помимо полного признания подсудимыми Табачниковым В.Ф. и Хинчаговым Э.И. своей вины в совершении преступления, приведенного в описании преступного деяния, их виновность полностью и объективно подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО16, ФИО3, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что работает в воинской части №, расположенной <адрес>, в должности командира 2-го огневого взвода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он находился в <адрес> возле КПП № в/ч №, когда к нему подошел незнакомый парень, представившийся «Таймуразом» и предложил пройти с ним к столовой, расположенной в 15 метрах от КПП - отметить народный праздник. Он согласился и они подошли к зданию столовой, где на ступенях лестницы ведущей к входу в столовую, сидел незнакомый ему мужчина, как позже он узнал Табачников В.Ф. - знакомый «Таймураза». «Таймураз» отвел его в сторону и стал обыскивать карманы одежды, требуя передачи ценностей. Он ответил отказом. В это время к ним подошел Табачников В.Ф., ранее сидевший на ступенях. Тогда же подъехала <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным № регион, буквенные обозначения он не запомнил. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему Хиинчагов Э.И. Далее «Таймураз» и Табачников В.Ф. стали требовать, что бы он сел указанную автомашину и поехал с ними, якобы в склад ГСМ, чтобы выписать пропуск. Он им объяснил, что он военнослужащий не склада ГСМ и на него никто пропуск не выпишет. На что «Таймураз» в приказном тоне сказал, что бы он сел в машину, а там они разберутся, ФИО3 отказался ехать с ними. Тогда Табачников В.Ф. взял его под руки, и повел в сторону гаражей, расположенных у <адрес>. Они дошли до гаражей, куда тут же подъехала, ранее указанная им автомашина. Табачников В.Ф. потребовал, что бы он снял с правой руки, с безымянного пальца, принадлежащее ему золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей. Он отказался и тогда тот попытался снять силой кольцо с его пальца, но у Табачникова В.Ф. ничего не получилось, так как он отдернул руку. Тогда они втроем стали хватать его за одежду, и за форменный ремень, пытаясь посадить в машину <данные изъяты>. Он сопротивлялся. После этого они стали бить его руками по голове и лицу. Он вырвался, стал кричать, звать на помощь и побежал в сторону военной части. Нападавшие сели в свою автомашину и уехали. Он позвонил на работу, и сообщил о произошедшем, а затем прошел в казарму части, где находились ФИО21 и ФИО16, которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, неизвестные лица посадили в автомашину <данные изъяты> белого цвета и забрали у них деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С указанными лицами они вышли на КПП, где находились сотрудники милиции, которым они сообщили о произошедшем (том 1, л.д.12-14). Из показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проходил срочную службу в вооруженных силах РФ, в воинской части <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Вместе с товарищем ФИО16 он ждал оформление всех документов, необходимых для демобилизации из армии и поэтому задержался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он вместе с ФИО16 находился, возле магазина, расположенного рядом с КПП № в/ч № <адрес>. В это время к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> rus, буквенные обозначения он не запомнил. С заднего пассажирского места, вышел незнакомый ему мужчина, примерно лет <данные изъяты>, худощавого телосложения, он представился сотрудником военной прокуратуры, при этом показав им, не открывая, какое-то удостоверение в красной обложке. Этот мужчина схватил их за руки и силой посадил в машину, на заднее сиденье. В машине на передних водительском и пассажирском местах, сидели двое мужчин полного телосложения, один из них коротко стриженный. Водитель с кем-то разговаривал по телефону, сказав, «что они еще двоих взяли» и выехал на автодорогу в сторону <адрес>, после чего остановил машину на обочине дороги. Мужчина, который их посадил в машину, стал обыскивать карманы его одежды, а затем карманы одежды ФИО16 и достал их документы - паспорта, а так же деньги,- у него <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей, а ФИО16 - <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, две по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Они не сопротивлялись, так как думали, что эти люди из военной прокуратуры. Сидящий спереди на пассажирском месте мужчина, повернулся в их строну и, пригрозил, им физической расправой, а именно - разбить об их головы ДВД плеер, который лежал в машине между передними сиденьями, если у них при себе остались еще деньги. Затем он вновь их обыскал, вплоть до носков, но ничего не нашел, так как у них больше денег не было. Им вернули документы без денег, и высадили из машины. Угрозу физической расправой он воспринял реально, так как их было трое, они были физически их сильнее. Они в милицию не хотели обращаться, так как думали, что скоро уедут домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ они находились в казарме, куда позвонил лейтенант ФИО3, и сообщил, что на него напали трое неизвестных лиц, передвигавшиеся на той же автомашине. Затем он, ФИО16 и ФИО3 вышли на КПП в/ч №, где их встретили сотрудники милиции, которым он рассказал о произошедшем и в последующем написал заявление (том 1, л.д. 82-83). Из показаний потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в вооруженных силах РФ, в воинской части №, расположенной в <адрес>. Он вместе с товарищем - ФИО4 ждал оформление документов, для демобилизации из армии, в связи с чем они задержались в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он вместе с ФИО4 находился, возле магазина рядом с КПП № в/ч № <адрес>. В это время к ним подъехала автомашина <данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным знаком № rus., буквенные обозначения он не запомнил. С заднего пассажирского места к ним обратился мужчина, примерно лет <данные изъяты>, худощавого телосложения, представившись сотрудником военной прокуратуры, при этом показал, не открывая, какое-то удостоверение в красной обложке. Этот мужчина схватил их за руки и силой посадил в машину, на заднее сиденье. В машине на передних водительском и пассажирском местах, сидели двое мужчин полного телосложения. Водитель выехал на автодорогу Владикавказ – Октябрьское, после чего остановил машину на обочине дороги. Мужчина, который их посадил в машину, обыскал карманы их одежды, достал их документы, а так же деньги, - у него <данные изъяты> рублей, а у ФИО4 <данные изъяты> рублей. Они не сопротивлялись, так как думали, что эти люди из военной прокуратуры. Сидящий на переднем пассажирском месте мужчина, повернулся в их строну, пригрозил им физической расправой, а именно готовностью разбить об их головы <данные изъяты> плеер, который лежал в машине между сиденьями, в случае, если у них при себе остались еще деньги. Затем он вновь их обыскал, вплоть до носков, но ничего не нашел, так как у них больше денег не было. Им вернули документы, забрав все их деньги, после этого их высадили из машины. Они вернулись в военную часть, где временно находились. В милицию сразу они не хотели обращаться, так как думали, что скоро уедут домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут они находились в казарме, куда позвонил лейтенант ФИО3, и сообщил, что на него напали трое неизвестных лиц, на автомашине <данные изъяты>, белого цвета. Затем он и ФИО4, вышли на КПП в/ч <данные изъяты>, где их встретили сотрудники милиции, которым он рассказал о произошедшем и в последующем написал заявление. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Турабян Владимир Александрович показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного УВД по г.Владикавказу. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на своем рабочем месте в опорном пункте милиции, когда к нему обратился один военнослужащий войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес> и заявил о том, что в <адрес>, трое неизвестных ему лиц пытались отнять у него золотые изделия, но ему удалось убежать. Военнослужащий представился ФИО3 Максимом. Он указал, что эти лица были на автомобиле марке <данные изъяты> белого цвета и назвал даже номер. При этом на щеке у него была припухлость. От военнослужащего ФИО3 он получил заявление и вызвал оперативно-следственную группу. Спустя некоторое время к нему вновь обратилось двое молодых людей - военнослужащих, которые пояснили о том, что трое незнакомых им лиц в гражданской одежде посадили их насильно в машину и забрали деньги. К тому времени уже прибыла следственная группа и он передал вторых заявителей сотрудникам милиции, не отбирая у них заявлений. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и по вызову участкового уполномоченного <адрес> прибыл в опорный пункт милиции поселка, где трое солдат из расположенной по соседству войсковой части заявили о факте грабежа со стороны неизвестных лиц на автомобиле <данные изъяты>, белого цвета. У одного из потерпевших попытались забрать имущество на улице, но не смогли, так как он убежал, а других двоих посадили в машину и отобрали деньги. Впоследствии в тот же день по переданной ориентировке были задержаны двое жителей <адрес> РСО-Алания – Хинчагов Э.И. и Табачников В.Ф., представившийся в тот момент ФИО22 Указанные лица дали явки с повинной и добровольно рассказали о совершенном преступлении. Явки с повинной получал непосредственно он, находясь в отделении милиции на <адрес>. Кем были доставлены Табачников и Хинчагов, он не знает, так как, когда он вернулся с <адрес>, те уже находились в кабинете сотрудников уголовного розыска. Работу с задержанными ему поручил начальник уголовного розыска и занимался сбором материала для подготовки к передачи в следственное подразделение. Какого либо физического воздействия на задержанных в его присутствии никто не оказывал. После того как он получил от задержанных явки с повинной, сразу же передал материал следователю. Дальнейшая их судьба ему не известна. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. В конце ноября <данные изъяты> года, точную дату он не помнит, он находился на дежурстве, когда по радиостанции поступила ориентировка на задержание автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, государственных регистрационных номеров он не помнит. Согласно ориентировки, в указанном автомобиле находятся лица, подозреваемые в совершении грабежа. Этот автомобиль, примерно в <данные изъяты> был ими обнаружен в ходе патрулирования и остановлен на <адрес>. Какого либо сопротивления водитель и его пассажир не оказывали. На месте остановки транспортного средства они стали разбираться с документами на транспортное средство и лиц, находившихся в салоне, объяснив им, что на данный автомобиль поступила ориентировка. За рулем был Хинчагов Э.И. О задержании этого автомобиля они сообщили по радиостанции и практически сразу же к ним подъехал второй патрульный автомобиль. После задержания автомашины и проверки документов, они досмотрели салон автомашины. Самих же водителя и пассажира они не досматривали, так как не посчитали нужным этого делать. Во время того как они досматривали салон автомашины, пассажир, как он узнал впоследствии ФИО22 отошел немного в сторону и его напарник окликнул последнего и тот вернулся. Как пояснил ФИО22, отходил он по нужде. Затем задержанные были доставлены в отделение милиции Иристонского муниципального округа и уехали. Более никаких мероприятий в отношении задержанных ими не проводилось. При этом водитель автомашины следовал с ним, а пассажир был доставлен в патрульном автомобиле. Специальные средства, то есть наручники в отношении них не применялись, так как необходимости в этом небыло. На вопрос суда о том, могли задержанные лица, в случае необходимости избавиться от незаконно хранящихся предметов, свидетель ФИО7 показал, что могли бы так как в действиях они не ограничивались и пристально за ними не наблюдали, так как вели они себя адекватно ситуации и не предпринимали мер к тому, что бы скрыться. Приведенные выше показания подсудимых Табачникова В.Ф. и Хинчагова Э.И., а также показания потерпевших ФИО4, ФИО16, ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 - логичны и в совокупности с исследованными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступления в рамках описания преступного деяния. В этой связи, суд признает приведенные выше показания достоверными, правдивыми, согласующимися между собой и по убеждению суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, кладет их в основу приговора. Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимых Табачникова В.Ф. и Хинчагова Э.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО4 и ФИО16, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, а также в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества ФИО3, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, полностью и объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: O заявлением ФИО3 в УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ под угрозой физического насилия рядом с КПП войсковой части <данные изъяты> пытались завладеть его имуществом и нанесли ему телесные повреждения (том 1, л.д. 3); O протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 на месте происшедших событий, указал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (том 1, л.д. 6-7); O актом судебно-медицинского обследования ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент освидетельствования у ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтека в правой лобной области, ссадины в правой скуловой области, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и вред здоровью не причинили (том 1, л.д. 9); O протоколом явки с повинной Хинчагова Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался и раскаялся в попытке совершения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> грабежа в отношении военнослужащего (том 1, л.д. 16-17); O протоколом явки с повинной Табачникова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался и раскаялся в совершения грабежа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> грабежа в отношении двоих военнослужащих (том 1, л.д. 18-19); O протоколом явки с повинной Табачникова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался и раскаялся в попытке совершения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> грабежа в отношении военнослужащего (том 1, л.д. 22-23); O протоколом явки с повинной Хинчагова Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался и раскаялся в совершения грабежа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> грабежа в отношении двоих военнослужащих (том 1, л.д. 24-25); O протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО3, среди трех предъявленных ему для опознания лиц указал на Табачникова В.Ф., как на лицо, которое с двумя неизвестными ему лицами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пытались с применением насилия завладеть его имуществом (том 1, л.д.46-50); O протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО3, среди трех предъявленных ему для опознания лиц указал на Хинчагова Э.И., как на лицо, которое с двумя неизвестными ему лицами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пытались с применением насилия завладеть его имуществом (том 1, л.д.51-55); O протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО3 в ходе проведения очной ставки изобличил Хинчагова Э.И. в совершении преступления (том1, л.д. 59-62); O заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <адрес>, в котором просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе войсковой части 20634 с угрозой применения насилия завладели его денежными средствами, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей (том 1, л.д. 73); O заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <адрес>, в котором просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе войсковой части 20634 с угрозой применения насилия завладели его денежными средствами, в сумме <данные изъяты>) рублей (том 1, л.д. 76); O протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО16, среди трех предъявленных ему для опознания лиц указал на Хинчагова Э.И. как на лицо, которое с двумя неизвестными ему лицами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под угрозой применения насилия завладели его имуществом (том 1, л.д.92-96); O протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО4, среди трех предъявленных ему для опознания лиц указал на Хинчагова Э.И., как на лицо, которое с двумя неизвестными ему лицами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под угрозой применения насилия завладели его имуществом (том 1, л.д.99-103); O протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО4, среди трех предъявленных ему для опознания лиц указал на Табачникова В.Ф. как на лицо, которое с двумя неизвестными ему лицами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под угрозой применения насилия завладели его имуществом (том 1, л.д.104-108); O протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО16, среди трех предъявленных ему для опознания лиц указал на Табачникова В.Ф., как на лицо, которое с двумя неизвестными ему лицами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под угрозой применения насилия завладели его имуществом (том 1, л.д.109-113); O протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО16 на места происшедших событий, указал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (том 1, л.д. 117-118); O протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО16 в ходе проведения очной ставки изобличил Табачникова В.Ф. в совершении преступления (том 1, л.д. 119-122); O протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО4 в ходе проведения очной ставки изобличил Табачникова В.Ф. в совершении преступления (том 1, л.д. 123-126); O протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО16 в ходе проведения очной ставки уличил Хинчагова Э.И. в совершении преступления (том 1, л.д. 127-130); O протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО4 в ходе проведения очной ставки уличил Хинчагова Э.И. в совершении преступления (том 1, л.д. 132-135); O протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО3 в ходе проведения очной ставки уличил Табачникова В.Ф. в совершении преступления (том 1, л.д. 137-140); O заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент освидетельствования у ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтека в правой лобной области, ссадины в правой скуловой области, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинили (том 1, л.д. 145); O протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший ФИО3 добровольно выдал следователю золотое кольцо, которым Табачников В.Ф. и Хинчагов Э.И. вместе с неустановленным лицом пытались завладеть с угрозой применения насилия (том 1, л.д.150-151); O протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено было золотое кольцо ФИО3 (том 1, л.д.152-154); O постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что золотое кольцо ФИО3 признано вещественным доказательством и возвращено последнему (том 1, л.д. 155-156); O протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена была автомашина <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № rus, в ходе чего был изъят DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» в комплекте со шнурами (том 1, л.д. 158-163); O постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № № rus, а <данные изъяты>
Приведенные выше доказательства, в совокупности, по убеждению суда, изобличают подсудимых в совершении преступлений приведенных в описании их преступного деяния в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании действия подсудимых Табачникова В.Ф. и Хинчагова Э.И. при хищении чужого имущества были совершены в форме прямого умысла и направлены были на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу.
Совершая грабеж, подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели общественно опасные последствия этих действий и желали наступления преступного результата, действуя при этом в составе группы лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для здоровья, а в случае с ФИО4 и ФИО16 – с угрозой применения такого насилия.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов.
Органами предварительного расследования Табачников В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Из обвинительного заключения следует, что примерно в конце <данные изъяты> года, находясь на северной окраине ст. <адрес> РСО – Алания, Табачников В.Ф. без цели сбыта, путем срыва дикорастущей конопли, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. ст. 14. 20 и 24 Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в редакции федеральных законов от 25.072002 года 3116-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, вес которого в высушенном состоянии составил 23 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, сотрудниками ИДПС УГИБДД МВД по РСО-Алания напротив <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ рус, под управлением Хинчагова Эдуарда Ильич, в которой так же находился Табачников Валерий Федорович. В последствии указанные лица были доставлены в УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части, в № минут, в отношении Табачникова В.Ф. был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на последнем джинсовой куртке был обнаружен и изъят прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета, являющейся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуана масса которого в пересчете на сухой остаток, составила <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, согласно Постановлению Правительств от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, которое он незаконно приобрел и хранил, с целью последующего личного употребления.
Действия Табачникова Валерия Федоровича, органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Табачникова В.Ф., суд считает, что ни органами предварительного расследования, ни в целом всеми исследованными в судебном заседании материалами, виновность Табачникова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не установлена и данное обвинение не нашло своего подтверждения. При этом, по убеждению суда, все возможности для получения дополнительных доказательств, свидетельствовавших бы о причастности Табачникова В.Ф. к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исчерпаны, а иных, стороной обвинения не представлены.
Позиция суда обусловлена следующими установленными в судебном заседании объективными данными.
Так, доказательствами виновности Табачникова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, органом следствия в обвинительном заключении приведены:
O показания самого Табачникова В.Ф., данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 222-225), согласно которым, в конце октября 2010 года, он поехал в ст. <адрес> РСО-Алания, где на северной окраине сорвал дикорастущую коноплю. После чего вернулся домой в <адрес>, где высушивал собранную коноплю в течении месяца. ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 15 часов он вышел из дома, с собой взял ранее сорванную в ст. Архонской коноплю при этом он положил ее в прозрачный полиэтиленовый пакет, а далее в правый карман джинсовой куртки надетой на нем. В последствии он встретился со своим знакомым Хинчаговым Э.И., с которым, на автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, выехали в <адрес>. Оттуда выехали обратно в <адрес>, где доехав до <адрес> возле <адрес> они были остановлены сотрудниками УГИБДД МВД РСО-Алания, которые попросили их проехать в УВД по <адрес>, расположенное <адрес>. По прибытию в УВД по <адрес> один из сотрудников милиции провел его в помещение дежурной части, где объявил, что будет произведен его личный досмотр, от производства которого он не отказался, так как думал, что досмотр будет проводиться поверхностным и наркотическое средство у него обнаружено не будет. Далее ему представили двух понятых, в присутствии которых сотрудник милиции изъял из правого кармана, надетой на него джинсовой куртки целлофановый пакет с наркотиком внутри. На вопрос сотрудника милиции кому принадлежит изъятый пакет и что внутри он пояснил, что пакет принадлежит ему и что внутри находится конопля. Изъятый у него пакет был опечатан печатью № для пакетов МВД РСО-А на которой расписались понятые;
O протокол допроса свидетеля ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он проходил по ул. Бутырина г.Владикавказ, к нему подошел сотрудник милиции и предложил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра. Он согласился, его провели в здание УВД по <адрес>, в помещение дежурной части МВД РСО-А., где находился мужчина в гражданской одежде, являющийся Табачниковым В.Ф. представившийся как ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проживающий в <адрес>. Ему были разъяснены мои права и обязанности в качестве понятого. Досматриваемому было объявлено, что в отношении него в присутствии еще одно понятого будет проведен личный досмотр, от которого он не оказался. В ходе проведенного досмотра из правого кармана надетой на него джинсовой куртки был изъят прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета. На вопрос сотрудника милиции чей это пакет. Досматриваемый пояснил, что это пакет его, в нем находится наркотик который он сорвал в одном селе или станице <адрес> РСО-А. Изъятый пакет был опечатан печатью № для пакетов МВД по РСО- Алания, на оттисках которого он расписался. В ходе личного досмотра никаких жалоб на действия сотрудников милиции не поступило (том 1, л.д. 207-210);
O показания свидетеля ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он проходил по <адрес>, к нему подошел незнакомый парень и представился сотрудником милиции и предложил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра. Он согласился, его провели в здание УВД по <адрес>, в помещение дежурной части МВД РСО-А., где находился мужчина в гражданской одежде, являющийся Табачниковым В.Ф. представившийся как ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>. Ему были разъяснены мои права и обязанности в качестве понятого. Досматриваемому было объявлено, что в отношении него в присутствии еще одно понятого будет проведен личный досмотр, от которого он не оказался. В ходе проведенного досмотра из правого кармана надетой на него джинсовой куртки был изъят прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета. На вопрос сотрудника милиции чей это пакет. Досматриваемый пояснил, что это пакет его, в нем находится наркотик который он сорвал в одно селе или станице <адрес> РСО-А. Изъятый пакет был опечатан печатью № для пакетов МВД по РСО- Алания, на оттисках которого я расписался. В ходе личного досмотра никаких жалоб на действия сотрудников милиции не поступило (том 1, л.д. 211-214);
O протокол допроса свидетеля ФИО7, о том, что работает в должности инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РСО- Алания. В его служебные обязанности входит несение службы на дорогах <адрес>, контроль за соблюдением правил дорожного движения на дорогах, охрана общественного порядка, пресечение правонарушений административного характера, задержания автотранспорта по переданным ориентировкам, осуществление помощи оперативным службам МВД пор РСО-А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> 00 минут следующего дня, он заступил на ночное дежурство, в составе экипажа № ПДПС ГИБДД МВД про РСО-Алания, вместе с инспектором ПДПС 1 батальона 2 взвода ФИО24 несли службу на служебной автомашине <данные изъяты>, по маршруту <адрес> –<данные изъяты> – <адрес> –ул. Пушкинская <адрес>. Примерно в <данные изъяты> мнут, по радиостанции дежурной частью полка ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания поступила ориентировка о задержании по подозрению в совершении преступления лиц передвигающихся на автомашине <данные изъяты> белого цвета, с цифровыми обозначениями в регистрационных знаках 805. На пересечении улиц Пушкинская и Шмулевича <адрес>, ими была замечена автомашина <данные изъяты> белого цвета, с цифровыми обозначениями в гос. номере ДД.ММ.ГГГГ. Указанная машина двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, и поворачивала на <адрес>, в строну <адрес> по СГУ (специально громко говорящему устройству) предложили водителю указанной <данные изъяты> принять в право и остановиться, водить выполнил указание, и припарковал машину. ФИО7 подошел к водителю, который из машины не выходил, и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель согласно правам являлся Хинчаговым Э.. В машине кроме Хинчагова Э. находился пассажир мужчина полного телосложения, который в момент проверки документов вышел из машины с переднего пассажирского места и попытался уйти, но был остановлен ФИО24. Этот мужчина являющийся Табачниковым В.Ф. представился как ФИО10. Ранее ФИО24 вызвал по радиостанции сотрудников уголовного розыска, которые подъехали на место задержания указанной машины примерно через <данные изъяты> минут. Кто именно был из сотрудников криминальной милиции, он не помнит. Совместно задержанная автомашина <данные изъяты>, водитель Хинчагов Э. и пассажир Табачников В.Ф. были доставлены в дежурную часть УВД по <адрес>. По данному факту ФИО7 был написан рапорт на имя начальника УВД. Задержанную машину он и ФИО24 осмотрели визуально, личные досмотры Хинчагова Э. и Табачников В.Ф. они не проводили. Табачников В.Ф. на месте задержания вел себя подозрительно, все время пытался отойти в сторону, руки держал в карманах джинсовой куртки (том 2, л.д. 35-37);
O протоколом допроса свидетеля ФИО13, о том, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска управления внутренних дел по <адрес>. В его должностные обязанности входит предотвращение, раскрытие различных преступлений на территории Иристонского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в 9 часов 30 минут, в составе следственно –оперативной группы УВД по <адрес>, заступил на суточное дежурство по обслуживанию территории Иристонского МО. В этот же день, вечером точное время он не помнит, по подозрению в совершении грабежа в отношении ФИО3 в УВД по <адрес> с <адрес> были доставлены Хинчагов Э.И. личность которого была установлена по водительскому удостоверению и мужчина представившийся как ФИО10, в последствии им оказался Табачников В.Ф. Далее, им в помещении дежурной части УВД по <адрес>, поочередно были проведены личные досмотры доставленных Хинчагова Э. и Табачникова В.. Для проведения указанных мероприятий были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Так же досматриваемым было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них предметы, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства. Оба и Хинчагов Э. и Табачников В. ответили отказом. В ходе проведенного личного досмотра Хинчагова Э. ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра Табачникова В. в правом кармане надетой на нем джинсовой куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Указанный пакет опечатан печатью « <данные изъяты> МВД РСО-А., с росписями понятых. После чего с рук Табачникова В. на ватные тампоны были взяты смывы, которые были упакованы в пакет и опечатаны печатью № для пакетов МВД РСО-А. Им были составлены соответствующие протоколы, в которых он указал Табачникова В. как ФИО10, так как на тот момент он представился именно этой фамилией. В составленных им протоколах расписались каждый в своем ФИО10 – Табачников В., Хинчагов Э., и во всех протоколах понятые. По факту изъятия у ФИО10 – Табачникова В. растительной массы, им был написан рапорт, который был зарегистрирован в книге учета преступлений УВД по <адрес>, и собран первичный материал. Изъятое растительное вещество, им было направлено в ЭКЦ МВД по РСО- Алания для проведения исследования (том 2, л.д. 42-43);
O протокол допроса свидетеля ФИО6 в части того, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска управления внутренних дел по <адрес>. В его должностные обязанности входит предотвращение, раскрытие различных преступлений на территории Иристонского муниципального округа <адрес>, в частности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, он находился в УВД по <адрес>, от старшего участкового ФИО5, обслуживающего <адрес>, поступило сообщение о преступлении в отношении ФИО3, у которого неустановленные лица пытались отобрать золотое кольцо. Также ФИО5 сообщил, что преступники передвигаются на автомашине <данные изъяты> регистрационные знаки №. Указанная машина, для задержания, была передана в ориентировку. Примерно в <данные изъяты> минут ему от оперативного дежурного по УВД по <адрес> стало известно, что машина <данные изъяты> белого цвета №, с водителем и пассажиром была задержана сотрудниками ГИБДД МВД по РСО- Алания на <адрес>. Он выехал на место, водитель по документам являлся Хинчаговым Э.И., пассажир был без документов и представился ФИО10, в последующие дни, в ходе установления личности, он оказался Табачниковым В.Ф. Хинчагов Э.И. и Табачников В.Ф. были доставлены в УВД по <адрес>, где у них сотрудниками ОУР были проведены личные досмотры. В ходе проведения личного досмотра у Хинчагова Э.И. ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра Табачникова В.Ф., сотрудник ОУР ФИО13, изъял из кармана джинсовой куртки, надетой на него, прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. При этом были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались досматриваемые. Мероприятия по личным досмотрам Хинчагова Э.И. и Табачникова В.Ф. проводились по отдельности, между ними общение было исключено. Перед проведением каждого досмотра ФИО13 каждому из них предлагал выдать все незаконно хранящиеся у них предметы, однако они ответили отказами. Личные досмотры проводились в присутствии приглашенных двух понятых. Так же с рук Табачникова были сняты смывы (том 1, л.д. 187-189);
Исследовав приведенные выше доказательства, предложенные органом следствия в обвинительном заключении, по убеждению суда не доказывают вину Табачникова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Так, в судебном заседании подсудимый Табачников Валерий Федорович относительно обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ показал, что наркотических средств не хранил. А марихуану ему подложил в карман оперуполномоченный ФИО13, когда он находился в наручниках перед личным досмотром. На предварительном следствии, относительно наркотических веществ давал признательные показания под давлением сотрудников милиции, сказавших, что в отношении него будет избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он находился на дежурстве, когда по радиостанции поступила ориентировка на задержание автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, государственных регистрационных номеров он не помнит. Согласно ориентировки, в указанном автомобиле находятся лица, подозреваемые в совершении грабежа. Этот автомобиль, примерно в <данные изъяты> часов был ими обнаружен в ходе патрулирования и остановлен на <адрес>. Какого либо сопротивления водитель и его пассажир не оказывали. На месте остановки транспортного средства они стали разбираться с документами на транспортное средство и лиц, находившихся в салоне, объяснив им, что на данный автомобиль поступила ориентировка. За рулем был Хинчагов Э.И.
О задержании этого автомобиля они сообщили по радиостанции и, практически сразу же к ним подъехал второй патрульный автомобиль. После задержания автомашины и проверки документов, они досмотрели салон автомашины. Самих же водителя и пассажира они не досматривали, так как не посчитали нужным этого делать. Во время того как они досматривали салон автомашины, пассажир, как он узнал впоследствии ФИО22 отошел немного в сторону и его напарник окликнул последнего и тот вернулся. Как пояснил ФИО22, отходил он по нужде. Затем задержанные были доставлены в отделение милиции Иристонского муниципального округа и уехали. Более никаких мероприятий в отношении задержанных ими не проводилось. При этом водитель автомашины следовал с ним, а пассажир был доставлен в патрульном автомобиле. Специальные средства, то есть наручники в отношении них не применялись, так как необходимости в этом небыло.
На вопрос суда о том, могли задержанные лица, в случае необходимости избавиться от незаконно хранящихся предметов, свидетель ФИО7 показал, что могли бы, так как в действиях они не ограничивались и пристально за ними не наблюдали, так как вели они себя адекватно ситуации и не предпринимали мер к тому, что бы скрыться.
Таким образом приведенные показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу приговора в отношении Табачникова В.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 следует, что он является военнослужащим военной части 20634, дислоцирующейся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, когда он уже спал, его разбудил сослуживец и сказал, что бы он вставал и одевался, так как ему нужно будет участвовать в качестве понятого. Он оделся вместе с сослуживцами, которые как он узнал впоследствии, были потерпевшими от грабежа. Так, в сопровождении сотрудников милиции они прибыли в отделение милиции Иристонского муниципального округа <адрес>, где в одном из служебных кабинетов был произведен личный досмотр задержанного. При этом, задержанный, у которого и обнаружили наркотик, уже находился в кабинете и в его присутствии из кармана оперативник достал наркотическое средство – марихуану. Кто это был, он не помнит. В момент личного досмотра, задержанный находился в наручниках. В кабинете были несколько человек, один из которых был, как он понял вторым понятым, но кто это был, он не знает. Что пояснял задержанный по факту обнаружения наркотика, он не помнит. Откуда именно был изъят наркотик, он не помнит. После произведенных досмотров были составлены протоколы, которые он подписал.
На вопрос суда о том, почему, вопреки его утверждению о том, что досмотр производился в ночное время, согласно материалам уголовного дела - том 1 л.д. 193, протокол личного досмотра ФИО22, досмотр начат в 21 час 05 минут, окончен <данные изъяты> минут, ФИО11 указал, что досмотр действительно производился в ночное время, а в <данные изъяты> час он не мог находится в милиции, так как в это время проходит вечерняя перекличка и он находился в расположении войсковой части и выехал оттуда лишь, примерно в 24 часа, когда его разбудили, то есть уже после отбоя. При этом один из сотрудников милиции, с которым они прибыли в ОВД и производил личный досмотр.
На вопрос суда о том, был ли второй понятой военнослужащим, он ответил, что не знает этого, так как такого военнослужащего в войсковой части не видел.
На вопрос суда о том, вызывался ли он впоследствии в милицию для допроса в качестве свидетеля, ФИО11 ответил отрицательно, указав, что был в милиции один раз в указанную им ночь и более не вызывался и не допрашивался.
На вопрос суд о том, как он может пояснить, почему, если он более не вызывался, в материалах уголовного дела том <данные изъяты> имеется протокол допроса свидетеля, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он был допрошен в качестве свидетеля, ФИО11 заявил, что не допрашивался.
При предъявлении судом для обозрения свидетелю протокола допроса в качестве свидетеля ФИО11, содержащегося в томе 1 на л.д. 207, последний показал, что подписи в указанном документе от его имени выполнены не им и таких показаний он не давал и по этому делу его никто не допрашивал.
На вопрос суда о том, давал ли он объяснение по итогу личного досмотра задержанного, ФИО11 ответил утвердительно, что давал, при этом на вопрос суда о том, как он может объяснить разночтение в сведениях указанных в объяснении в томе 1 на л.д. 201 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находились возле отделения милиции, сотрудником милиции был приглашен поучаствовать понятым, а в судебном заседании указал, что был вывезен из войсковой части, ФИО11 показал, что таких объяснений не давал и действительно был вывезен из войсковой части, при этом обозрев объяснение, указал, что подписано оно им, но почему там отраженны не соответствующие действительности сведения, пояснить не может. Подписал объяснение, не читая. Также ФИО11 указал, что при нем у задержанного были взяты отпечатки пальцев рук.
Оценивая данные показания свидетеля ФИО11 и сопоставляя их с другими данными установленными в судебном заседании, суд считает, что показания последнего, данные им на предварительном следствии, не могут быть использованы в качестве доказательств, так как добыты с существенными нарушениями требований УПК РФ и не отражали фактических обстоятельств дела.
Напротив, показания свидетеля ФИО11 данные им в судебном заседании, по убеждению суда отражают истинную картину происшедших событий, однако не могут быть положены в основу приговора в отношении Табачникова В.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как указывают на грубые нарушения процессуального закона, допущенные при изъятии наркотического средства.
Что касается показаний свидетеля ФИО12, которые в обвинительном заключении приведены как доказательства вины Табачникова В.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и от которых в судебном заседании отказался государственный обвинитель как от доказательства, установлено, что среди лиц, проходящих воинскую службу в войсковой части №, согласно ответа командования указанной части, такого военнослужащего в списках войсковой части нет и сведениями о нём командование не располагает.
Кроме этого, ФИО12, согласно данным адресно-справочной службы, на территории РСО-Алания зарегистрированным не значится.
Кроме этого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в графах «свидетель» в протоколе допроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, подшитом в томе 1 на л.д. 207-210, выполнены не ФИО11, а другим лицом с подражанием его подписи.
При таких обстоятельствах суд оценивает протоколы допросов свидетелей ФИО11 и ФИО12 как недопустимые, полученные с нарушением действующего законодательства.
Далее, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного получил сообщение о факте грабежа в отношении военнослужащих войсковой части, дислоцирующейся в <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где выяснив данные автомашины на которой скрылись грабители, была ориентировка. По переданной ориентировке, сотрудниками ДПС УГИБДД МВД РСО-Алания автомашина была задержана. В салоне автомобиля находились Хинчагов Э.И. и Табачников В.Ф. После чего, экипажем ДПС автомашина и указанные лица были доставлены в дежурную часть милиции. Когда он вернулся в отделение милиции, были приглашены понятые, в присутствии которых он произвел личный досмотр задержанных. Досматривал ли их оперативный дежурный, ему не известно и по этой причине он решил досмотр произвести лично. Понятые были из числа военнослужащих войсковой части <адрес>. Кто пригласил понятых, он не помнит. В личности понятых он не удостоверился, так как при них небыло документов удостоверяющих личность и их анкетные данные он записал со слов последних. Так в присутствии понятых у Табачникова В.Ф., представившегося тогда ФИО22 был произведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана. Откуда именно было изъято наркотическое средство, он не помнит. Табачников В.Ф. пояснил, что это его наркотик, который он хранил для личного употребления, что и было отражено в протоколе личного досмотра. Время было, примерно 21 час. Он развернул пакетик с марихуаной и показал его понятым, после чего пакетик был упакован, опечатан и направлен на исследование. Ранее, он состоял в должности оперативника в Пригородном РОВД и Табачникова В.Ф. знал визуально, как лицо, употребляющее наркотические средства. По имевшейся у него в тот период информации, Табачников В.Ф. был причастен к незаконному обороту наркотических средств, однако данная информация нигде в оперативных документах не отражалась и им никому не докладывалась. После личного досмотра у Табачникова В.Ф. были произведены смывы с рук на ватные тампоны, а затем были получены объяснения понятых.
На вопрос суда о том, почему свидетель ФИО11 утверждает, что личный досмотр производился в ночное время, а не в 21 час, как это указано в протоколе досмотра Табачникова В.Ф., свидетель ФИО13 показал, что возможно он напутал время составления протокола.
На вопрос суда о том, почему вопреки действующей инструкции, Табачников В.Ф. был досмотрен не оперативным дежурным, а непосредственно им самим, ФИО13 показал, что сам принял такое решение как дежурный оперативник.
На вопрос суда о том, почему в объяснении ФИО11 указанно, что он был приглашен к участию в качестве понятого, находясь недалеко от здания ОВД, а на самом деле был вывезен из расположения войсковой части, свидетель ФИО13 пояснить ничего не смог.
На вопрос суда о том, кто был вторым понятым, свидетель ФИО13 показал, что не помнит, так как был уставший.
На вопрос суда о том, предлагалось ли Табачникову В.Ф. до производства досмотра добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, свидетель ФИО13 ответил утвердительно, что предлагалось и если бы он выдал, то это была бы добровольная выдача, так как доставлен он был не по подозрению в незаконном хранении наркотиков, а по подозрению в совершении грабежа.
На вопрос суда о том, почему, осознавая, что в отношении него будет произведен личный досмотр и имея реальную возможность выдать наркотики, Табачников В.Ф., согласно протокола личного досмотра пояснил, что запрещенного ничего у него нет, свидетель ФИО25 пояснил, что, возможно Табачников В.Ф. не думал, что личный досмотр будет действительно произведен.
На вопрос суда о том, почему в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве свидетеля им было вновь указанно, что понятые были приглашены с улицы, не далеко от здания милиции, свидетель ФИО25 указал, что возможно перепутал обстоятельства появления понятых и дал такие показания.
На вопрос суда о том, почему, по утверждению свидетеля ФИО11 и самого подсудимого Табачникова В.Ф. в момент личного досмотра он находился в наручниках, свидетель ФИО13 указал, что не может этого объяснить, так как на сколько он помнит Табачников В.Ф. не был в наручниках.
На вопрос суда о том, находился ли Табачников В.Ф. в состоянии какого-либо опьянения, свидетель ФИО13 пояснил, что Табачников В.Ф. бледнел и заикался, а находился ли он в состоянии опьянения, пояснить не может.
На вопрос суда о том, имел ли Табачников В.Ф. до момента его личного досмотра реальную возможность избавиться от наркотического средства, свидетель ФИО13 указал, что возможно имел, так как доставлялся нарядом ДПС и ими не досматривался, однако почему он не воспользовался этой возможностью, пояснить не может, объясняя это возможными психологическими особенностями задержанного.
Таким образом, показания свидетеля ФИО13, по убеждению суда не могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Табачникова В.Ф. так как в части обнаружения и изъятия у последнего наркотических средств, не согласуются с другими показаниями и ставят под сомнение допустимость факта обнаружения, изъятия и фиксации изъятия наркотических средств.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности дознавателя УВД по <адрес> и занимался расследованием уголовного дела в отношении Табачникова В.Ф. по факту обнаружения у последнего в ходе личного досмотра наркотического средства. Уголовное дело было возбужденно им. Материал был ему адресован исполняющим обязанности начальника отделения дознания ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело в отношении Табачникова В.Ф. Изначально Табачников В.Ф. представлялся как ФИО22, а впоследствии, когда ему был предъявлен паспорт, было установлено, что он Табачников В.Ф. Таким образом, он возбудил уголовное дело, допросил Табачникова В.Ф. в качестве подозреваемого, избрал ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и уголовное дело было передано через надзирающего прокурора в СО № при ОВД по <адрес>, так как в том подразделении имелось уголовное дело в отношении Табачникова В.Ф., возбужденное по ч.2 ст. 161 УК РФ.
На вопрос суда о том, допрашивались ли им в ходе дознания понятые, участвовавшие при изъятии наркотического средства у Табачникова В.Ф., свидетель ФИО14 показал, что таких свидетелей не допрашивал, а в предъявленных ему для обозрения протоколах допросов свидетелей ФИО11 и ФИО12 в томе 1 на л.д. 207-210, 211-214 подписи от его имени, выполнены не им.
На вопрос суда о том, выносилось ли им постановление об уточнении анкетных данных в отношении Табачникова В.Ф., свидетель ФИО14 указал, что такого постановления не выносил, так как уголовное дело возбудил в отношении Табачникова В.Ф., а не ФИО22, а в предъявленным ему для обозрения постановлении в томе 1 на л.д. 215, подпись от его имени, выполнена не им.
На вопрос суда о том, как он может объяснить то обстоятельство, что в материалах уголовного дела в томе 1 на л.д. 227 имеется сопроводительное письмо на имя начальника СО № СУ при УВД по <адрес> за подписью заместителя прокурора округа ФИО26 о том, что адресату направляется уголовное дело в отношении Табачникова В.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ для соединения с уголовным делом № на 39 листах, при этом цифра «9» приписана рукописно, а в представленных суду копиях сопроводительных писем по данному обстоятельству из отделения дознания в прокуратуру округа, а также из прокуратуры округа в адрес следственного подразделения указан 31 лист, свидетель ФИО14 показал, что в действительности направил в адрес прокурора округа уголовное дело на 31 листе и почему в уголовном деле приписана вместо «1» цифра «9», пояснить не может.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 следует, что он состоит в должности старшего следователя СО № СУ при УВД по <адрес>. Он занимался расследованием уголовного дела в отношении Табачникова В.Ф. и Хинчагова Э.И. Когда уголовное дело было получено им и принято к производству, он не помнит.
На вопрос суда о том, почему в материалах уголовного дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении материалов уголовного дела в отношении Табачникова В.Ф. в прокуратуру округа для передачи в следственное подразделение, свидетель ФИО15 указал, что объяснить данный факт не может.
На вопрос суда о том, как он может объяснить то обстоятельство, что уголовное дело по факту обнаружения у Табачникова В.Ф. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было направлено в прокуратуру округа на 31 листе, в тот же день прокуратура округа, на 31 листе отправляет уголовное дело в следственное подразделение, а в оригинале сопроводительного письма в томе 1 на л.д. 227, рукописно дописано 39 листов, свидетель ФИО15 пояснить ничего не смог, указав, что исправление не вносил.
На вопрос суда о том, допрашивались ли им свидетели ФИО11 и ФИО12, свидетель ФИО15 показал, что таких свидетелей не допрашивал и протоколы допросов в отношении последних уже были в материалах уголовного дела.
На вопрос суда о том почему он не сохранил опись с которой к нему поступили материалы уголовного дела в отношении Табачникова В.Ф. из отделения дознания, свидетель ФИО15, пояснил, что не посчитал нужным её сохранять, так как по итогу составляет свою опись, куда и включил все документы.
Приведенные показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 указывают на наличие грубых нарушений в собирании и фиксации доказательств, допущенные органом предварительного расследования в отношении Табачникова В.Ф. в части инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Кроме этого, в качестве вины Табачникова В.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в обвинительном заключении приведены:
O рапорт оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> РСО-Алания ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в УВД по <адрес> по подозрению в совершении грабежа имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в УВД по <адрес> были доставлены Хинчагов Э.И. и Табачников В.Ф. в ходе личного досмотра последнего из правого кармана джинсовой куртки был обнаружен целлофановый пакет с веществом растительного происхождения (том 1, л.д.192);
O протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УВД по <адрес>, был произведен личный досмотр Табачникова В.Ф. у которого из правого кармана джинсовой куртки был изъят прозрачный пакет, внутри которого растительное вещество. Изъятый пакет опечатан печатью № для пакетов МВД по РСО-А с подписями понятых (том 1, 193-194);
O справка об исследовании №, от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, с семенами и характерным запахом растения конопля, изъятая у Табачникова В.Ф., является наркотическим средством – марихуана (Cannabis L) Масса марихуаны после трехкратного высушивания при t 110-115 C на момент осмотра составила – <данные изъяты>0 грамм ( с учетом израсходованного на исследование вещества) (том 1, 202-206);
O заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, с семенами и характерным запахом растения конопля, изъятая у Табачникова В.Ф., является наркотическим средством – марихуана (Cannabis L) Масса марихуаны после трехкратного высушивания при t 110-115 C на момент осмотра составила – <данные изъяты>,0 грамм (с учетом израсходованного на исследование вещества). После первоначального исследования и экспертизы, экспертом было израсходовано по <данные изъяты> гр. исследуемой растительной массы, что, в общем составило <данные изъяты> гр., таким образом, возвращено – <данные изъяты>. 0 гр. в пересчете на сухое вещество (том 1, 244-248);
O протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого осмотрен пакет содержащий наркотическое средство марихуана (том 2, л.д. 16-19);
O постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: в ходе которого признано вещественным доказательством наркотическое средство марихуана массой 23 грамма; приобщены к уголовному делу наркотическое средство марихуана массой 21 грамм (том 2, л.д. 44-46).
По убеждению суда, указанные данные не могут быть доказательством виновности Табачникова В.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как ни прямо, ни косвенно, ни в совокупности с другими, приведенными в обвинительном заключении доказательствами, не устанавливают его вину в совершении инкриминируемого органом следствия преступления.
При этом, указание в протоколе личного досмотра ФИО27 на наличие двух понятых – ФИО11 и ФИО12, как установлено в судебном заседании не отражают фактических обстоятельств дела, а сведения, приведенные в протоколе, в части проведения данного действия, при исследованных обстоятельствах, указывают на его фальсификацию и оценивается судом, как недопустимое доказательство.
Предметом доказывания в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса являются признаки состава совершенного деяния. Для квалификации это обязательные элементы состава и их признаки.
Под квалификацией преступления следует понимать установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме Уголовного кодекса.
В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения.
Мотив и цель - это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.
Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.
Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.
Установленные в судебном заседании данные, указывают на то, что при исследованных обстоятельствах, действия Табачникова В.Ф. относительно наркотических средств, а также их юридическая фиксация, не может быть признана судом объективной, достаточной для признания его виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК РФ, то есть совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление, описанное в уголовном законе.
В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5), закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
При этом, доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Так, исследовав в судебном заседании, представленные стороной обвинения доказательства в отношении подсудимого Табачникова В.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает их недопустимыми, полученными с нарушением требований УПК РФ и отвергает их.
При таких обстоятельствах, если органы уголовного преследования не смогли законным путем доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить – в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.
Относительно виновности Табачникова В.Ф. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд считает необходимым исходить из ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7 – П от 20 апреля 1999 года, согласно которого, каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и статьи 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, а не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК РФ, толкуются пользу последнего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 УПК РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над уголовно-процессуальным Кодексом РФ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в каждом случае с безусловностью должно влечь за собой признание всех доказательств, полученных в результате такого уголовного преследования, недопустимыми.
Учитывая выявленные при собирании доказательств нарушения суд не может квалифицировать действия Табачникова В.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Выводы о виновности Табачникова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
На основе анализа, собранных на стадии предварительного расследования доказательств, а так же установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенных подсудимыми Табачниковым В.Ф. и Хинчаговым Э.И. преступлений, суд считает установленным факт совершения подсудимым Табачниковым В.Ф. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, а также факт совершения им покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
Так же суд считает установленным факт совершения Хинчаговым Э.И. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, а также факт совершения им покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Табачникова В.Ф. и Хинчагова Э.И.:
O по факту покушения на грабеж в отношении ФИО28 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ;
O по факту грабежа в отношении ФИО16 и ФИО4 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении Табачникову В.Ф. и Хинчагову Э.И. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей.
При назначении Табачникову В.Ф. и Хинчагову Э.И. вида и размера наказания суд, считает необходимым исходить из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
· совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
· при совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
· при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Преступления Табачниковым В.Ф. и Хинчаговым Э.И. совершены умышленно и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, при назначении подсудимым вида и размера наказания суд исходит из положений предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ – согласно которых, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Судом принято во внимание то, что Табачников В.Ф. и Хинчагов Э.И. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы <данные изъяты> РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоят и не наблюдаются, по месту жительства характеризуются посредственно, ранее не судимы.
Судом учитывается и то обстоятельство, что подсудимые Табачников В.Ф. и Хинчагов Э.И. в ходе предварительного расследования дали явки с повинной, виновными себя признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не находит.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных Табачниковым В.Ф. и Хинчаговым Э.И. преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны лишь в условиях изоляции их от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении подсудимым срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, в соответствии с санкцией инкриминированных им ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимые не трудоустроены, не имеют постоянного дохода, вину свою признали в полном объеме, суд не считает целесообразным применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, инкриминируемых им статей УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Табачникову В.Ф. и Хинчагову Э.И. следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как лицам, совершившим умышленные тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.
В срок назначаемого Табачникову В.Ф. и Хинчагову Э.И. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время их предварительного заключения под стражей (том 1, л.д.28, 35) и срок наказания исчислять с 27 ноября 2010 года.
Мера пресечения осуждаемым Табачникову В.Ф. и Хинчагову Э.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
При этом, при назначении подсудимым Табачникову В.Ф. и Хинчагову Э.И. вида и размера наказания суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми – срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Оснований для освобождения подсудимых от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимых после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Табачниковым В.Ф. и Хинчаговым Э.И. преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п.п. 2, 3 и ч. 1 и п.п. 2, 4, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – золотое кольцо, принадлежащее ФИО3, как предмет, на который были направлены преступные действия Табачникова В.Ф. и Хинчагова Э.И., признанные и приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО3, а автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № rus, как предмет, послуживший средством для установления обстоятельств дела, признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, находящийся на ответственном хранении у ФИО29, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО29, <данные изъяты>-проигрыватель «<данные изъяты>» в комплекте со шнурами, как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, а наркотическое средство – марихуану, запрещенную к обращению, хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств Ленинского районного суда, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
От заявления гражданского иска, потерпевшие ФИО16, ФИО4 и ФИО3 отказались.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 311, 313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Табачникова Валерия Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
O по ст.ст. 30 ч 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
O по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Табачникову Валерию Федоровичу назначить наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания Табачникову В.Ф. время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с 27 ноября 2010 года.
Меру пресечения Табачникову В.Ф. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Оправдать Табачникова Валерия Федоровича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признать за Табачниковым В.Ф. право на реабилитацию в соответствие со ст.ст. 133-137 УПК РФ.
Признать Хинчагова Эдуарда Ильича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
O по ст.ст. 30 ч 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
O по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хинчагову Эдуарду Ильичу назначить наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания Хинчагову Э.И. время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с 27 ноября 2010 года.
Меру пресечения Хинчагову Э.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства – золотое кольцо, принадлежащее ФИО3, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО3; автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № rus, находящийся на ответственном хранении у ФИО29, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО29; <данные изъяты>-проигрыватель «<данные изъяты>» в комплекте со шнурами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, а наркотическое средство – марихуану, хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств Ленинского районного суда, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.