Дело № 1-98/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 23 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Костенко С.П.,

защитника Габуева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Костенко Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костенко Сергей Павлович незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление Костенко С.П. совершено при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника, при неустановленных обстоятельствах, Костенко С.П. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, которую без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, на углу улиц Кирова - Баллаева г.Владикавказа РСО-Алания, сотрудниками милиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр Костенко С.П.

В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Костенко С.П., в кармане верхней одежды был обнаружен и изъят полимерный пакет, с содержащимся в нем наркотическим средством - марихуаной, весом 123,5 грамма, которую он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Костенко С.П. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Костенко С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, Костенко С.П. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Костенко С.П. – Габуев А.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Костенко С.П. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство Костенко С.П. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Костенко С.П. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Костенко С.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Костенко С.П. органом дознания допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 21.12.2009 N 1042, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 03.06.2010 N 398, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства – каннабиса (марихуаны), признается количество, превышающее 100 грамм.

Как установлено в ходе судебного заседания Костенко С.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общим весом 123,5 грамма.

Таким образом, размер изъятого у Костенко С.П. наркотического средства – марихуаны, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет особо крупный размер, так как превышает 100 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Костенко С.П. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Костенко С.П., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере, не преследуя, при этом, цели сбыта. Подсудимый осознавал, что приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления хранил его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Костенко С.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Костенко С.П. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Костенко С.П. и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание то, что Костенко С.П. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии Костенко С.П. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, является инвалидом второй группы, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление Костенко С.П. совершено умышленно и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Костенко С.П. преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Костенко С.П. деяния, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к подсудимому и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Костенко С.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В срок назначаемого Костенко С.П. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время его предварительного заключения под стражей (л.д.16) и срок наказания исчислять с 2 февраля 2011 года.

Оснований для освобождения Костенко С.П. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 и п.п. 2 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану, весом 123,1 грамма, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия Костенко С.П. и запрещенным к обращению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; детализации абонентских номеров ФИО5, ФИО6 и Костенко С.П., как документы, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и приобщенные к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящихся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, а ватные тампоны, со смывами с рук Костенко С.П., как предметы сохранившие на себе следы преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Костенко С.П. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костенко Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначаемого Костенко С.П. наказания время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 2 февраля 2011 года.

Меру пресечения Костенко С.П. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану, весом 123,1 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; детализации абонентских номеров ФИО5, ФИО6 и Костенко С.П., приобщенные к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, а ватные тампоны, со смывами с рук Костенко С.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.