1-60/2011 Касаев Алан Григорьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Касаев А.Г. вышел на остановке общественного транспорта в районе здания «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Касаев А.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимого Касаева А.Г. – Касохова Д.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Касаевым А.Г., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Касаева А.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО3 направила в суд заявление, указав, что ввиду у нее уважительной причины, препятствующей ее явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. При этом она не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Касаевым А.Г., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска.

Удостоверившись в том, что подсудимый Касаев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Касаев А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Касаеву А.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Касаева А.Г. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Касаевым А.Г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Касаев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что он совершает противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, и желал этого.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Касаева А.Г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Касаева А.Г. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Касаева А.Г. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание подсудимого Касаева А.Г. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Преступление Касаевым А.Г. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Касаев А.Г. на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУМ УВД по г. Владикавказ характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Касаев А.Г. ранее судим по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как Касаевым А.Г., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, совершено умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Касаева А.Г. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание; по тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд, учитывая признание им своей вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому при назначении ему наказания, находит нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Касаевым А.Г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Касаеву А.Г. с учетом рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначаемого Касаеву А.Г. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 24) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.п.2, 3 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты> SGH-D980», на который были направлены преступные действия, коробку от указанного сотового телефона, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 воздержалась от предъявления гражданского иска.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Касаеву А.Г. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касаева Алана Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания Касаева Алана Григорьевича под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Касаеву Алану Григорьевичу - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты> SGH-D980», коробку от указанного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Цуцаев А.Ю.