Дело № 1-39/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 18 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цуцаев А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимого Абаева Аслана Казбековича,

защитника Коробко И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тибиловой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Абаева Аслана Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абаев Аслан Казбекович совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление Абаевым А.К. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Абаев А.К., проживающий по адресу: РСО-Алания <адрес>, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате <данные изъяты> муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ Абаеву А.К. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Северо-Осетинский государственный университет имени ФИО4 на факультет физической культуры и спорта по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Абаев А.К. потерял право на отсрочку, так как был отчислен из учебного заведения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абаев А.К. явился в военный комиссариат по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, где прошел медицинскую комиссию, был признан годным к прохождению военной службы. Призывной комиссией было принято решение о призыве Абаева А.К. на военную службу. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ года работником военного комиссариата Абаеву А.К. под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. При этом Абаев А.К. был ознакомлен со ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе», ст. 328 УК РФ, ст.21.6 КоАП РФ, однако, не желая проходить воинскую службу, Абаев А.К. решил не являться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Во исполнение своего преступного умысла Абаев А.К. в нарушение Указа Президента РФ №1191 от 30.09.2010 года «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказа Министра Обороны Российской Федерации №1305 от 01.10.2010 года «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая, что не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 года «О вои­нской обязанности и военной службе» оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч.2 ст.7 того же закона, уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат, получив указанную повестку Абаев А.К. в вое­нный комиссариат г.Владикавказ 15 ноября 2010 не явился. Тем самым, Абаев А.К. не выполнил требования ч. 1 ст. 31 ФЗ №53 РФ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

В ходе судебного заседания подсудимый Абаев А.К. в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Абаев А.К. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Коробко И.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что решение было принято подсудимым Абаевым А.К. после консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа города Владикавказа РСО-Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Абаева А.К. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого Абаева А.К. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Абаев А.К. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, а равно оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое Абаеву А.К., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым Абаевым А.К. уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Абаев А.К. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер уклонения от прохождения военной службы, а также то, что уклонялся без уважительной причины, и желал уклониться.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Абаева А.К. по ст. 328 ч. 1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Абаева А.К. органами предварительного расследования допущено не было.

Кроме этого, при назначении Абаеву А.К. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Абаевым А.К. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Абаева А.К. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину свою признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление Абаевым А.К. совершено умышленно, и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Абаев А.К. ранее не судим, в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере на учетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ст. 328 ч. 1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Абаева А.К. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Абаевым А.К. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - корешок повестки от 12 ноября 2010 года о явке в военкомат для отправки к месту прохождения службы на имя Абаева А.К., служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Абаеву А.К. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абаева Аслана Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Абаеву Аслану Казбековичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ года о явке в военкомат для отправки к месту прохождения службы на имя Абаева А.К., хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Цуцаев А.Ю.