Дело № 1-84/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 18 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цуцаев А.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М., подсудимого Валгасова Теймураза Славиковича, защитника Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тибиловой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Валгасова Теймураза Славиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с. Ир, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Валгасов Теймураз Славикович совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление Валгасовым Т.С. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Валгасов Т.С. был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ Валгасов Т.С. прошел медицинскую комиссию, был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Призывной комиссией было принято решение о призыве Валгасова Т.С. на военную службу. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ работником военного комиссариата Валгасову Т.С. под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации в составе команды К-2081 на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок, на ДД.ММ.ГГГГ, Валгасов Т.С., не желая нести лишения, связанные с прохождением военной службы, решил не явиться в отдел Военного комиссариата РСО-Алания для отправки к месту прохождения военной службы. Во исполнение своего преступного умысла Валгасов Т.С. в нарушение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в <данные изъяты> граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле-июле 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая, что он не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч.2 ст.7 того же закона, уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат, получив указанную повестку Валгасов Т.С. в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не явился, уклоняясь от призыва на военную службу. Тем самым, Валгасов Т.С. не выполнил требования ч. 1 ст. 31 ФЗ № РФ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. В ходе судебного заседания подсудимый Валгасов Т.С. в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Валгасов Т.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником. Адвокат подсудимого Торчинова Р.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что решение было принято подсудимым Валгасовым Т.С. после консультации с ней. Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа города Владикавказа РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Валгасова Т.С. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого Валгасова Т.С. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Удостоверившись в том, что подсудимый Валгасов Т.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, а равно оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое Валгасову Т.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым Валгасовым Т.С. уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Валгасов Т.С. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер уклонения от прохождения военной службы, а также то, что уклонялся без уважительной причины, и желал уклониться. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Валгасов Т.С. по ст. 328 ч. 1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Валгасова Т.С. органами предварительного расследования допущено не было. Кроме этого, при назначении Валгасову Т.С. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Валгасовым Т.С. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Валгасова Т.С. и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину свою признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Преступление Валгасовым Т.С. совершено умышленно, и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании, Валгасов Т.С. ранее не судим, в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере на учетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о мере наказания Валгасову Т.С., суд с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 328 ч. 1 УК РФ. Однако, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Валгасова Т.С. возможны без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Валгасовым Т.С. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - корешок повестки от 17 июня 2010 года о явке в военкомат для отправки к месту прохождения службы на имя Валгасова Т.С., служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Валгасову Т.С. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Валгасова Теймураза Славиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валгасову Теймуразу Славиковичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Валгасову Теймуразу Славиковичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Обязать Валгасова Т.С. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Иристонскому муниципальному округу г. Владикавказ РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением. Вещественное доказательство по делу - корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ о явке в военкомат для отправки к месту прохождения службы на имя Валгасова Т.С., хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Цуцаев А.Ю.