Дело № 1-53/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 25 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цуцаев А.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М., подсудимого Танделова Азамата Валикоевича, защитника Козаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тибиловой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Танделова Азамата Валикоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Танделов Азамат Валикоевич совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление Танделовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Танделов А.В. был поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата по г.Владикавказ РСО-Алания, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Танделову А.В. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в связи с обучением ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова», согласно п «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ Танделов А.В. окончил обучение в образовательном учреждении, в связи с чем потерял право на отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ Танделов А.В. прошел медицинскую комиссию, был признан годным к прохождению военной службы. Призывной комиссией было принято решение о призыве Танделова А.В. на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ работником военного комиссариата РСО-Алания Танделову А.В. под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации в составе команды К-1558 на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ Танделов А.В., не желая нести лишения, связанные с прохождением военной службы, решил не являться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Во исполнение своего преступного умысла Танделов А.В. в нарушение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая, что не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для отсрочки и освобождения от ДД.ММ.ГГГГ, а также, не имея, согласно ч.2 ст.7 того же закона, уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат, получив указанную повестку Танделов А.В. в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не явился, уклонившись от призыва на военную службу. Тем самым, Танделов А.В. не выполнил требования ч. 1 ст. 31 ФЗ № РФ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. В ходе судебного заседания подсудимый Танделов А.В. в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Танделов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником. Адвокат подсудимого Танделова А.В. - Козаева З.М. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что решение было принято подсудимым Танделовым А.В. после консультации с ней. Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа города Владикавказа РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Танделова А.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого Танделова А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Удостоверившись в том, что подсудимый Танделов А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, а равно оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое Танделову А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым Танделовым А.В. уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Танделов А.В. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер уклонения от прохождения военной службы, а также то, что уклонялся без уважительной причины, и желал уклониться. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Танделова А.В. по ст. 328 ч. 1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Танделова А.В. органами предварительного расследования допущено не было. Кроме этого, при назначении Танделову А.В. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Танделовым А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Танделова А.В. и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину свою признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Преступление Танделовым А.В. совершено умышленно, и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании, Танделов А.В. ранее не судим, в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере на учетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о мере наказания Танделову А.В., суд с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 328 ч. 1 УК РФ. Однако, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Танделова А.В. возможны без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Танделовым А.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ о явке в военкомат для отправки к месту прохождения службы на имя Танделова А.В., служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Танделову А.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Танделова Азамата Валикоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Танделову Азамату Валикоевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Танделову Азамату Валикоевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Обязать Танделова А.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Иристонскому муниципальному округу г. Владикавказ РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением. Вещественное доказательство по делу - корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ о явке в военкомат для отправки к месту прохождения службы на имя Танделова А.В., хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Цуцаев А.Ю.