ДЕЛО № 1- 8/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 19 января 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Цуцаев А.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания Гуриева А.Г., подсудимого Бритаева Заурбека Руслановича и его защитника Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тибиловой М.З., а также представителя потерпевшей Будаевой З.Г. – Будаева Х.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, являющегося студентом <данные изъяты> холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, военнообязанного, работающего электромонтером <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бритаев Заурбек Русланович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление Бритаевым З.Р. совершено при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> управляя автомобилем - пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - пункт 8.1. ч.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; - пункт 2.5. «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции»; - пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - пункт 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Будаевой З.Г. были причинены повреждения в виде линейного перелома лобной кости слева с переходом на глазницу, ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных ушибов и ссадин головы, лица, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. В ходе судебного заседания подсудимый Бритаев З.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства. Адвокат подсудимого Торчинова Р.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней. Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Бритаевым З.Р., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Потерпевшая Будаева З.Г. направила в суд заявление, указав, что ввиду у нее уважительной причины, препятствующей ее явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. При этом потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Бритаевым З.Р., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска. Представитель потерпевшей Будаевой З.Г. – Будаев Х.Г. также не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Бритаевым З.Р., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска. Удостоверившись в том, что подсудимый Бритаев З.Р. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Бритаев З.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Бритаеву З.Р., не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Бритаева З.Р. органами предварительного расследования допущено не было. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Бритаевым З.Р., управлявшим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Бритаев З.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом подсудимый по небрежности не предвидел возможность наступления последствий в результате нарушения правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бритаева З.Р. по ст.264 ч. 1 УК РФ. Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Бритаева З.Р. и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание подсудимого Бритаева З.Р. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он взял на себя обязательство о возмещении причиненного ущерба, в том числе оплату лечения потерпевшей, оплату денежной суммы, равной стоимости ее заработной платы на период ее нетрудоспособности. Отягчающие наказание подсудимого Бритаева З.Р. обстоятельства отсутствуют. Преступление Бритаевым З.Р. совершено по неосторожности, и оно относится к категории небольшой тяжести. Как установлено в ходе судебного заседания, Бритаев З.Р. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУМ ПОМ <адрес> РСО-Алания и по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о мере наказания Бритаеву З.Р., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Бритаева З.Р. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд, с учетом того, что подсудимый Бритаев З.Р. взял на себя обязательство о возмещении ущерба, причиненного им потерпевшей, полагает нецелесообразным назначение ему в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортным средством. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бритаевым З.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. В соответствии с п. 3 ч.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящуюся у Бритаева З.Р., после вступления приговора в законную силу следует передать законному владельцу – Бритаеву З.Р. В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от 28 ноября 2010 года, служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Потерпевшая Будаева З.Г. и ее представитель Будаев Х.Г. воздержались от предъявления гражданского иска. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Бритаеву З.Р. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 – 304, 307 – 310, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бритаева Заурбека Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бритаеву Заурбеку Руслановичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Меру пресечения Бритаеву З.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Обязать Бритаева З.Р. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Федерального Бюджетного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №» (ФБУ МУИИ №) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением. Вещественное доказательство по делу - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся у Бритаева З.Р., после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу – Бритаеву З.Р. Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Бритаеву З.Р. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Цуцаев А.Ю.
<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес>, со скоростью 20 км/ч, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мep к снижению скорости и остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде пешехода, и, совершив маневр – поворот направо на <адрес>, проехав под запрещающий дорожный знак «Въезд запрещен», напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода Будаеву З.Г., переходившую проезжую часть автодороги по пешеходному переходу, на зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля, в темпе спокойного шага, чем нарушил требования пунктов 1.3., 8.1. ч.1., 2.5., 10.1. и 13.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: