П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимой Котаевой Раисы Ивановны,

защитника Тогузова М.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты> по <адрес> РСО-Алания ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Котаевой Раисы Ивановны, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Котаева Раиса Ивановна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Котаевой Раисой Ивановной совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить мошенничество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и действуя согласованно, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство изготовило <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о том, что Котаева Р.И. признана инвалидом второй группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности по общему заболеванию, которую ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением Котаевой Р.И. о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, представила в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, в результате чего, решением <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата, а его же распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, был увеличен фиксированный базовый размер страховой части пенсии Котаевой Р.И.

В результате этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Котаева Р.И. незаконно получила денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на ее расчетный счет <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимая Котаева Р.И. виновной себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору признала в полном объеме, и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Тогузов М.Т. подтвердил добровольность заявленного ее подзащитной Котаевой Р.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Солтанова Ф.Д., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Котаевой Р.И. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Котаевой Р.И. в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме, сама подсудимая виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> ФИО5, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Котаевой Р.И. и выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, одновременно пояснив, что поддерживает гражданский иск.

Удостоверившись в том, что подсудимая Котаева Р.И. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Котаева Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Котаевой Р.И. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении Котаевой Р.И. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Котаевой Р.И. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимой Котаевой Р.И. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Котаевой Р.И. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Котаевой Р.И. и на условия жизни ее семьи.

Преступление Котаевой Р.И. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Котаевой Р.И. суд относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Котаевой Р.И. судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Котаева Р.И., по месту жительства <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Котаевой Р.И. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания Котаевой Р.И. суд с учетом личности подсудимой, имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учетом того, что причиненный Котаевой Р.И. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> не возмещен, суд считает необходимым взыскать с Котаевой Р.И. причиненный материальный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п..3 ч.1, п.5.ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, как документы, которые послужили средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, <данные изъяты> <данные изъяты> как документы, которые послужили средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, возвратить в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Котаевой Р.И. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Котаеву Раису Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Котаевой Раисе Ивановне подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО5 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котаевой Раисы Ивановны в пользу <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания в счет возмещения причиненного материального ущерба – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>