Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 5 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тускаева М.М., обвиняемого Хабалова Джамбулата Асланбиевича, защитника Чеджемовой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Химилоновой З.Т., а также потерпевших ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Хабалова Джамбулата Асланбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 и 162 ч. 2 УК РФ, установил: Хабалов Д.А. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же похитил у гражданина паспорт. Он же совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия. Преступления Хабаловым Д.А. совершены при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в районе железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес> РСО- Алания, обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рус, стоимостью <данные изъяты> рублей, с приставкой «такси», припаркованный на стоянке напротив указанного вокзала по <адрес>, принадлежащий незнакомому ему ФИО3, и из корыстных побуждений решил завладеть им путем разбойного нападения, с использованием заранее приобретенного для этой цели травматического пистолета <данные изъяты>, без номерных обозначений, снаряженного 6 штатными патронами. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем разбоя, Хабалов Д.А. также приобрел две упаковки медицинского лейкопластыря, после чего подошел к ФИО3, занимавшемуся частным извозом пассажиров, и попросил довезти его до <адрес> РСО- Алания, предложив оплатить за оказанную услугу <данные изъяты> рублей. Получив согласие ФИО3, Хабалов Д.А. сел на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, передал ФИО3 <данные изъяты> рублей и предложил поехать в направлении <адрес> РСО - Алания. По пути следования Хабалов Д.А. создал видимость разговора по мобильному телефону, после чего сообщил ФИО3, что изменились обстоятельства и ему необходимо доехать до <адрес> РСО- Алания, предложив ему доплатить еще <данные изъяты> рублей, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, двигаясь по ФАД «Кавказ» и не доезжая до <адрес> РСО- Алания, Хабалов Д.А. попросил ФИО3 остановиться возле памятника участникам <данные изъяты> - защитникам «<данные изъяты> <данные изъяты>», чтобы справить естественную нужду. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Хабалова Д.А., припарковал свой автомобиль на правой обочине ФАД «Кавказ», примерно в <данные изъяты> м от <данные изъяты>. Хабалов Д.А., выйдя из салона автомобиля, зашел за растущее недалеко дерево и, оказавшись вне поля зрения ФИО3, достал имевшийся при нем травматический пистолет, после чего в полной мере осознавая преступный характер своих действий, вернулся к автомашине, направил указанный пистолет на находившегося за управлением автомобиля ФИО3 и под угрозой его применения потребовал покинуть водительское сидение. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию Хабалова Д.А. вышел из салона автомашины и лег на заднее сидение, где Хабалов Д.А. связал ему руки с помощью имеющегося при нем лейкопластыря и приказал лежать смирно. Затем, Хабалов Д.А. сел на водительское сиденье автомобиля и поехал по ФАД «Кавказ» в сторону ст. <адрес> РСО- Алания. По пути следования, <данные изъяты> «<данные изъяты>», Хабалов Д.А. по проселочной дороге, ведущей от <данные изъяты>» вправо, заехал вглубь лесополосы, где и остановил автомашину. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, на данном участке местности, Хабалов Д.А., продолжая угрожать применением оружия, с помощью оставшегося лейкопластыря и своего поясного ремня, привязал ФИО3 к стволу дерева, после чего, воспользовавшись его беспомощным состоянием, из внутреннего кармана надетой на нем куртки открыто похитил принадлежащие ему мобильный телефон «<данные изъяты> 1200
Кроме того, в ходе разбойного нападения на, Хабалов Д.А., обнаружил во внутреннем кармане куртки потерпевшего общегражданский паспорт РФ ФИО3, серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РСО- Алания, который похитил с целью последующего его использования при реализации похищенного у ФИО3 путем разбойного нападения автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час, находясь на территории поселка Спутник <адрес> РСО- Алания, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения.
В указанное время, возле <адрес> РСО - Алания, Хабалов Д.А. и его неустановленные следствием соучастники обратили внимание на проходившего мимо них ранее незнакомого ФИО4 и решили завладеть имевшимися при нем материальными ценностями.
Для осуществления своего замысла, направленного на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Хабалов Д.А. окликнул ФИО4, после чего с одним из своих соучастников подошел к нему и потребовал выдать им мобильный телефон и деньги. Другой неустановленный следствием соучастник Хабалова Д.А. в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, на случай предупреждения об опасности их задержания на месте совершения преступления.
ФИО4, не желая отдавать своё имущество, отказался выполнять их требование. Тогда Хабалов Д.А. достал имевшийся при нем нож и под угрозой его применения вновь потребовал от ФИО4 передачи находящихся у него денег и мобильного телефона, после чего последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему свой мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Подавив сопротивление ФИО4, Хабалов Д.А., не желая останавливаться на достигнутом, обыскал его и из нагрудного кармана бушлата извлек принадлежащие потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, после чего он, вместе со своими двумя неустановленными следствием соучастниками, скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Хабалов Д.А. виновным себя в совершении разбоев, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия и в нападении с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, а также в похищении у гражданина паспорта, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Адвокат Чеджемова В.М.. едставитель- ФИО1,зле газовой плиты, была обнаружена и изъята подтвердила добровольность заявленного её подзащитным Хабаловым Д.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского МО <адрес> РСО – Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Хабалова Д.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Хабалова Д.А. в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 и 162 ч. 2 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Хабалова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Хабалов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Хабалов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Хабалов Д.А. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Хабалов Д.А. органом предварительного следствия допущено не было.
Суд считает, что действия Хабалова Д.А. следует квалифицировать:
- по факту хищения имущества ФИО3 - по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как хищение у гражданина паспорта.
- по факту хищения имущества ФИО4 - по ст. 162 ч. 2 УК РФ- как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Хабалову Д.А. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хабалова Д.А. и на условия жизни его семьи.
Преступления Хабаловым Д.А. совершены умышленно, и они относятся к категории преступлений как небольшой тяжести, так и к тяжким преступлениям.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание Хабаловым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
По факту разбойного нападения на ФИО4, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хабалова Д.А. признает явку с повинной, и учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, как по данному преступлению, так и по факту разбойного нападения на ФИО3, полагает, что наказание по эпизоду совершения разбоя в отношении ФИО4, должно назначаться в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При изучении личности подсудимого Хабалова Д.А. также установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на диспансерном учете по месту жительства у врача -нарколога и врача- психиатра не состоит.
С учетом обстоятельств совершенных Хабаловым Д.А. преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает назначить Хабалову Д.А. по фактам совершения разбойных нападений на потерпевших ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы.
С учетом материального положения Хабалова Д.А., принимая во внимание отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать Хабалову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Считая достаточным для исправления и перевоспитания Хабалова Д.А. срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
По ст. 325 ч. 2 УК РФ, суд полагает назначить Хабалову Д.А. наказание в виде штрафа.
При этом, с учетом тяжести совершенных Хабаловым Д.А. преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о его личности, суд не считает возможным применение к Хабалову Д.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при назначения наказания Хабалову Д.А., суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление;
-при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст. ст. 17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, Хабалову Д.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а окончательное наказание за совершенные им деяния должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Отбывание наказания в виде лишения свободы, Хабалову Д.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Оснований для освобождения Хабалова Д.А. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО3 о взыскании с Хабалова Д.А. в его пользу 18644 рублей за причиненный ему материальный ущерб и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично по следующим основаниям.
В судебном заседании потерпевшим ФИО9 были представлены документы в обосновании исковых требований по возмещению материального ущерба на сумму 18644 рублей.
В связи с изложенным, суд считает, что гражданский иск ФИО3 в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению полностью.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему как в ходе совершения на него разбойного нападения Хабаловым Д.А., так и после совершенного преступления, в результате которого ФИО3 потребовался курс лечения.
С учетом вышеуказанного, суд полагает частично удовлетворить гражданский иск ФИО3 в части компенсации причиненного ему морального вреда и взыскать с Хабалова Д.А. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Потерпевший ФИО4 гражданский иск по делу не заявил, претензий материального и морального характера к Хабалову Д.А. не имеет.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- автомашину <данные изъяты>, 2006 года выпуска, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО3; кожаное портмоне, окрашенное красителем коричневого цвета; водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МОРЭ и ГТО УГИБДД МВД по РСО-Алания на имя ФИО3; свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МОРЭ и ГТО УГИБДД МВД по РСО-Алания на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> рус; свидетельство о прохождении технического осмотра транспортного средства серии <данные изъяты> № года на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус; две пластины государственных регистрационных знаков <данные изъяты> рус, являющиеся предметами и документами, на которые были направлены преступные действия подсудимого и переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, следует оставить у законного владельца.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- огнестрельное оружие - пистолет травматического действия, калибра <данные изъяты> мм Р.А., модели <данные изъяты> (<данные изъяты>), изготовленного в 2004 году, являющийся орудием преступления, следует конфисковать и передать в соответствующие службы МВД по РСО – Алания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- две пластины государственных регистрационных знаков <данные изъяты> рус, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу - вязанную шапку черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; матерчатую куртку черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; джинсовые брюки темно-коричневого цвета фирмы «<данные изъяты> WAY»; замшевые мокасины коричневого цвета фирмы «<данные изъяты>» изъятые у Хабалова Д.А. и служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует передать родственникам Хабалова Д.А.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу - два фрагмента картонной упаковки лейкопластыря на полимерной основе «<данные изъяты>», картонную упаковка лейкопластыря на матерчатой основе «<данные изъяты>»; катушку из-под лейкопластыря; фрагменты тесьмы коричневато-белого цвета; фрагменты лейкопластыря; брючной ремень из лакированного кожзаменителя с металлической пряжкой; мониторинг и редактирование платежей терминала 69 от ДД.ММ.ГГГГ, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественное доказательство по делу- лист бумаги с указанием имей кода похищенного у потерпевшего ФИО4 мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>», служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить с делом в течение всего срока его хранения.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Хабалова Джамбулата Асланбиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 и 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту совершения разбоя в отношении ФИО3) – в виде лишения свободы сроком в 5 лет;
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту совершения разбоя в отношении ФИО4) – в виде лишения свободы сроком в 3 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хабалову Джамбулату Асланбиевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 5(пять) лет и 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть время содержания Хабалова Джамбулата Асланбиевича под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хабалову Джамбулату Асланбиевичу - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Хабалова Д.А. в пользу ФИО3 счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу- автомашину <данные изъяты> года выпуска, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО3; кожаное портмоне, окрашенное красителем коричневого цвета; водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МОРЭ и ГТО УГИБДД МВД по РСО-Алания на имя ФИО3; свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МОРЭ и ГТО УГИБДД МВД по РСО-Алания на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус; свидетельство о прохождении технического осмотра транспортного средства серии № № года на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак № рус; две пластины государственных регистрационных знаков <данные изъяты> № <данные изъяты> рус, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, оставить у законного владельца – ФИО3
Вещественное доказательство по делу- пистолет травматического действия, <данные изъяты> Р.А., модели <данные изъяты>-<данные изъяты>), изготовленного в 2004 году, после вступления приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение МВД по РСО – Алания.
Вещественные доказательства по делу- вязанную шапку черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; матерчатую куртку черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; джинсовые брюки темно-коричневого цвета фирмы «<данные изъяты> <данные изъяты>»; замшевые мокасины коричневого цвета фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> РСО – Алания, после вступления приговора в законную силу передать родственникам Хабалова Д.А.
Вещественные доказательства по делу - два фрагмента картонной упаковки лейкопластыря на полимерной основе «<данные изъяты>», картонную упаковка лейкопластыря на матерчатой основе «<данные изъяты> Юни»; катушку из-под лейкопластыря; фрагменты тесьмы коричневато-белого цвета; фрагменты лейкопластыря; брючной ремень из лакированного кожзаменителя с металлической пряжкой; мониторинг и редактирование платежей терминала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> РСО – Алания, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - лист бумаги с указанием имей кода похищенного у потерпевшего ФИО4 мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>», находящегося в деле, хранить с делом, в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Торчинов А.Э.