Дело № 1-99/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского МО г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимого Дзагоева Рудика Сергеевича,

защитника Цакоева К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Химилоновой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Дзагоева Рудика Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, со <данные изъяты>, судимости не имеющего, работающего <данные изъяты>: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Дзагоев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Дзагоевым Р.С. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес> РСО – Алания, увидел в помещении кухни, на стиральной машине, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, который решил тайно похитить.

С целью осуществления возникшего у него умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества, Дзагоев Р.С. подошел к стиральной машине и убедившись, что за ним никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, подобрал указанный телефон и положил его в карман своей одежды.

Завладев мобильным телефоном фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, Дзагоев Р.С. вышел из указанной квартиры и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзагоев Р.С. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Цакоев К.С.. <данные изъяты>- ФИО1,<данные изъяты> газовой плиты, была обнаружена и изъята подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Дзагоевым Р.С.ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского МО <адрес> РСО – Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дзагоева Р.С. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Дзагоева Р.С. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Дзагоева Р.С. в особом порядке судебного разбирательства и не имеет к нему претензий.

Удостоверившись в том, что подсудимый Дзагоев Р.С.осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Дзагоев Р.С.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Дзагоеву Р.С.не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Дзагоева Р.С.органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает, что действия Дзагоева Р.С.следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Дзагоеву Р.С.вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дзагоева Р.С. и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено Дзагоевым Р.С. умышленно, и оно относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание Дзагоевым Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Дзагоева Р.С.судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Дзагоева Р.С.также установлено, что по месту жительства и по месту прежней работы он характеризуется положительно, на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы РСО – Алания и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается (л.д. 77, 78, 81, 82 ).

С учетом обстоятельств совершенного Дзагоевым Р.С. преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и принимая во внимание Дзагоев Р.С. работает, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, однако по мнению суда таковые не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осуждаемого.

Кроме того, суд полагая достаточным назначаемое Дзагоеву Р.С. условное наказание в виде лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для освобождения Дзагоева Р.С. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч.1 и п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с имей кодом №, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия подсудимого и коробку от него, который является предметом, служившим средством для установления обстоятельств преступления, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, следует оставить у ФИО6

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – след участка руки Дзагоева Р.С., являющийся документом, служившим средством для установления обстоятельств преступления, находящийся в деле, следует хранить с делом в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дзагоеву Р.С.в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дзагоева Рудика Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года и 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года и 6(шесть) месяцев считать условным, и установить Дзагоеву Рудику Сергеевичу испытательный срок на 2года.

Меру пресечения Дзагоеву Рудику Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Дзагоева Рудика Сергеевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РСО – Алания, осуществляющего исправление осужденного к условному наказанию в виде лишения свободы и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с имей кодом № и коробку от него, оставить у ФИО6

Вещественное доказательство по делу- след участка руки Дзагоева Р.С., находящийся в деле, хранить с делом в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Председательствующий Торчинов А.Э.