Дело № 1-92/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 4 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского МО г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО8,

подсудимого Гаглоева Георгия Гивиевича,

защитника Аскерова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Химилоновой З.Т., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> <данные изъяты> Владикавказ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30, ч. 3 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Гаглоев Г.Г. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление Гаглоевым Г.Г.. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями о возможности получения денежного вознаграждения от родственников безвестно отсутствующей ФИО6 за информацию о ее местонахождении, переданного по средствам массовой информации, у Гаглоева Г.Г. возник умысел на противоправное завладение имуществом ФИО1 и незаконное обращения его в личную пользу путем обмана.

С целью осуществления своего умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаглоев Г.Г. неоднократно направлял CMC – сообщения на мобильный телефон матери безвестно отсутствующей ФИО1 с требованием передачи ему наличных денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в обмен на информацию о местонахождении ее дочери ФИО6, хотя в действительности не располагал указанными сведениями, и таким образом вводил потерпевшую в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ Гаглоев Г.Г. согласился на предложенные ему ФИО1 <данные изъяты> рублей в обмен на информацию о местонахождении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, под предлогом передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1, по указанию Гаглоева Г.Г., согласно направленных на ее мобильный телефон CMC сообщений, оставила в одной из мусорных урн, в районе <адрес> РСО – Алания, пакет с хлебобулочным изделием, имитирующим наличные денежные средства.

В этот же день, следом за ФИО1, за указанным пакетом к мусорной урне, по просьбе Гаглоева Г.Г., пришла его знакомая ФИО9. которую последний не посвящал о противоправности и уголовной наказуемости своих действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, а сам остался наблюдать в стороне. Не обнаружив в мусорной урне денежных средств ФИО9. а следом и Гаглоев Г.Г. покинули указанное место. В процессе оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ Гаглоев Г.Г. был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, задуманное им преступление, направленное на хищение чужого имущества, путем обмана и причинением значительного ущерба потерпевшему до конца довести он не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Гаглоев Г.Г. виновным себя в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Аскеров М.М..едставитель- ФИО2,зле газовой плиты, была обнаружена и изъята подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Гаглоевым Г.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского МО <адрес> РСО – Алания ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гаглоева Г.Г. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Гаглоева Г.Г. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Гаглоева Г.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Гаглоев Г.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гаглоев Г.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гаглоеву Г.Г. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Гаглоева Г.Г. органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает, что действия Гаглоева Г.Г. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении Гаглоеву Г.Г. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гаглоева Г.Г. и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено Гаглоевым Г.Г. умышленно, и оно относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание Гаглоевым Г.Г. своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Гаглоева Г.Г. судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Гаглоева Г.Г. также установлено, что по месту жительства и по месту учебы он характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы РСО – Алания и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается (л.д. 68,69,71).

С учетом обстоятельств совершенного Гаглоевым Г.Г. преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и принимая во внимание его молодой возраст, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, однако по мнению суда таковые не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осуждаемого.

При этом, считая достаточным для исправления и перевоспитания Гаглоева Г.Г. срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для освобождения Гаглоева Г.Г. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гаглоевым Г.Г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», являющийся предметом, служивший средством для установления обстоятельств уголовного дела и находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, следует оставить у потерпевшей ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны фирмы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с двумя сим картами, являющиеся предметами, служившими средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует передать законному владельцу- Гаглоеву Г.Г.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гаглоева Георгия Гивиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года считать условным, и установить Гаглоеву Георгию Гивиевичу испытательный срок в 2(два) года.

Меру пресечения Гаглоеву Георгию Гивиевичу – заключение под стражу отменить и освободить его в зале судебного заседания.

Обязать Гаглоева Георгия Гивиевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РСО – Алания, осуществляющего исправление осужденного к условному наказанию в виде лишения свободы и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон фирмы «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО1Вещественные доказательства по делу- мобильные телефоны фирмы «Нокиа» и «Моторола» с двумя сим - картами, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу- Гаглоеву Г.Г.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Председательствующий Торчинов А.Э.