1-96/2011Кокоев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Взяв телефон у ФИО6, Кокоев А.С., в продолжение своего умысла, направленного на открытое противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу имущества ФИО6, действуя очевидно для потерпевшего, проигнорировав требования ФИО6 вернуть ему телефон, скрылся с похищенным телефоном с места совершения преступления, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Кокоев А.С. виновным себя в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Цакоев К.С.. едставитель- ФИО1,<данные изъяты> газовой плиты, была обнаружена и изъята подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Кокоевым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского МО г. Владикавказа РСО – Алания ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Кокоева А.С. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Кокоева А.С. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявления о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кокоева А.С. в особом порядке судебного разбирательства и не имеет к нему претензий.

Удостоверившись в том, что подсудимый Кокоев А.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кокоев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Кокоеву А.С. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Кокоева А.С. органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает, что действия Кокоева А.С. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Кокоеву А.С. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кокоева А.С. и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено Кокоевым А.С. умышленно, и оно относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание Кокоевым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Кокоева А.С. судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Кокоева А.С. также установлено, что по месту жительства и по месту учебы он характеризуется положительно, на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы РСО – Алания и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается (л.д. 96, 98, 92, 94).

С учетом обстоятельств совершенного Кокоевым А.С. преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и принимая во внимание его молодой возраст, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, однако по мнению суда таковые не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осуждаемого.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Оснований для освобождения Кокоева А.С. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кокоевым А.С. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>-2», являющийся предметом, на который были направлены преступные действия подсудимого и находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, следует оставить у ФИО6

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кокоеву А.С. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кокоева Алексея Севериановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год и 6(шесть) месяцев считать условным, и установить Кокоеву Алексею Севериановичу испытательный срок в 1(один) год.

Меру пресечения Кокоеву Алексею Севериановичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Кокоева Алексея Севериановича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции <данные изъяты>, осуществляющего исправление осужденного к условному наказанию в виде лишения свободы и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон фирмы <данные изъяты>-2», являющийся предметом, находящийся на ответственном хранении и потерпевшего, следует оставить у ФИО6

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Председательствующий Торчинов А.Э.